Ухвала суду № 20233681, 25.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2011 р.                                                                       № 2а-8657/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом державного підприємства «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря-Машпроект»,

до Державної фінансової інспекції України,

про визнання протиправним та скасування вимог, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець державне підприємство «Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря-Машпроект»звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України про Визнати протиправними та скасувати вимоги Головного контрольно - ревізійного управління України, викладені в листі від 29.09.2011 № 06-14/1548 «Про

усунення порушень»в частині вимагання:

-          розірвати договір від 24.11.05 № 20/56 на проведення силами співробітників відділу спеціальної міліції профілактичних і оперативно-розшукових заходів, спрямованих на попередження, виявлення і розкриття злочинів, а також недопущення інших правопорушень; -          відшкодувати збитки за рахунок осіб, винних у нарахуванні та виплаті лікарям- терапевтам та дільничним медичним сестрам цехових лікарських дільниць надбавки за стаж неперервної роботи, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів; -          зобов'язати ТОВ «Зоря-Сервіс»забезпечити виконання рішень господарського суду Миколаївської області від 29.08.01 та від 08.04.05 щодо отримання відповідної інформації від ВАТ «Миколаївгаз»на суму 25 149 252 грн. 12 коп. та стягнення із боржників цієї суми; -          розірвати договори на передачу у заставу майнових прав на отримання грошових коштів за зобов'язаннями, у яких підприємство виступає кредитором; -          привести умови договору з Міністерством оборони України на закупівлю послуг у сфері оборони від 28.03.11 № 2382/ВП-2011 у відповідність до листа-погодження Міністерства економіки України; -          затвердити проектно-кошторисну документацію по об'єкту «Реконструкція покрівлі цеху № 35»відповідності з чинним законодавством. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного контрольно - ревізійного управління України, щодо встановлення факту зайвих витрат коштів підприємства на суму 795 816 гривень та завдання збитків на ту же суму при виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція покрівлі цеху № 35 (1 пусковий комплекс)»шляхом застосування розцінки В 21-12-1 «Перенесення вантажів на 10 м понад врахованої нормами відстані»в проектно-кошторисній документації та актах виконаних робіт, та встановлення факту завищення обсягу та вартості робіт, визначених у проектно-кошторисній документації по об'єктах «Реконструкція покрівлі цеху № 35 (2, 3, 4 пускові комплекси)», на загальну суму 1 770896 гривень, викладені в листі від 29.09.2011 № 06-14/1548 «Про усунення порушень». Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України " До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати." Сума судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року. Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки квитанція №13634 від 10.11.2011 р. про перерахування судового збору до державного бюджету, надана суду, за змістом не відповідає вимогам діючого законодавства та не може вважатися належним доказом сплати судового збору. Миколаївський окружний адміністративний суд звертає увагу, що оплата судового збору має здійснюватись на рахунок 31213206700002, отримувач - м. Миколаїв 22030001, код ЄДРПОУ отримувача-23626096, банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку-826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду-35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого звертається заявник та відповідний пункт ставки судового збору, передбаченого ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру. Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 23.12.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                                                                 І. А. Устинов