Постанова № 20233240, 21.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.11.2011
Номер справи
2а-6618/11/1470
Номер документу
20233240
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

21.11.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-6618/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.08.2011 р. № 04/639;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14311/10/01-00, від 03.10.2011 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миклаївгаз»(вул.. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (вул.. Гагаріна, 9/1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600)

про: скасування податкової вимоги від 15.07.2011 року № 90.

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

          

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                                                             Справа № 2а-6618/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.08.2011 р. № 04/639;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14311/10/01-00, від 03.10.2011 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миклаївгаз»(вул.. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (вул.. Гагаріна, 9/1, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55600)

про: скасування податкової вимоги від 15.07.2011 року № 90.

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкову вимогу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області від 15.07.2011 року № 90.

Представник позивача зазначені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та додаткових поясненнях, податкова вимога повинна була надіслана юридичній особі позивача, а не на адресу його структурного підрозділу.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, зазначили, що податкова вимога від 15.07.2011 року № 90 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та не може бути скасована, сума податкового боргу позивачем не оскаржується та не заперечується, оскаржувана податкова вимога не порушує прав позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд -

встановив:

Позивачем на підставі п.49.4. ст.49 Податкового кодексу України 10.05.11р. до органів державної податкової служби було подано електрону форму декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року на загальну суму 27631686,00грн. (а.с.6-9).

Згідно уточнюючого розрахунку поданого 30.06.11р. податкові зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємства за перший кв. 2011р. було від кореговано на 6252411,00грн. Сума податку на прибуток підприємств з урахуванням переплати станом на 01.01.11р. (2247112,00грн.) склала 19132163,00грн.

У зв'язку із не сплатою Позивачем суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, Відповідач на адресу структурного підрозділу позивача –Первомайського управління експлуатації газового господарства надіслав податкову вимогу від 15.07.2011 року № 90 про наявність податкового боргу в сумі 1629110,75 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.63.3. ст.63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб.

Відповідно до п.3.9. розділу 3 Наказу Державної податкової адміністрації від 22.12.10р. №979 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України" з моменту взяття на облік згідно з цим Порядком юридичні особи - резиденти, їх відокремлені підрозділи вважаються зареєстрованими як платники податку на прибуток.

Після взяття платника податків на облік за основним місцем обліку орган державної податкової служби формує довідку про взяття на облік платника податків за ф.№4-ОПП.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.01.95р. за №15221050020001230, включене до ЄДРПОУ за кодом 05410263 та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві.

Структурний підрозділ ПАТ "Миколаївгаз" –Первомайське управління експлуатації газового господарства (далі Первомайське УЕГГ), що діє на підставі Положення затвердженого відповідачем, включено до ЄДРПОУ за № 24792017, та перебуває на податковому обліку в Первомайській об’єднаній державній податковій інспекції у Миколаївській області як платник податків.

Таким чином, ПАТ "Миколаївгаз" і його структурний підрозділ - Первомайське УЕГГ є платниками податків відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України обов'язками платників податків, зокрема, є надання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством декларацій, звітності та ін. (підпункт 16.1.3) та сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених ПКУ (16.1.4).

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПКУ податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Відокремлені підрозділи подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього пункту.

Судом встановлено, що позивачем було подано до СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011р. В гр.12 "Донарахована сума податку" визначена сума податкового зобов'язання, яке виникло у ПАТ "Миколаївгаз" за звітний період - 27631686 гривень.

Поряд з цим, враховуючи, що позивачем обрано порядок консолідованої сплати податку на прибуток, в графі 13 даної декларації ПАТ "Миколаївгаз" зменшено нараховані суми податку на 26298317грн. та віднесено їх до графи 13.4 додатку К6, як суму податку, нараховану платником за місцезнаходженням його філій.

Податкові зобов'язання розподілені між структурними підрозділами, які стоять на обліку в податкових інспекціях за місцем їх розташування, пропорційно питомій вазі їх витрат в загальній сумі витрат ПАТ "Миколаївгаз". Так, структурним підрозділом позивача – Первомайським УЕГГ до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області поданий розрахунок щодо сплати консолідованого податку та задекларовано до сплати податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2455821,00 грн., які відображені в особовому рахунку, відкритому Первомайською об’єднаною державною податковою інспекцією у Миколаївській області.

На момент нарахування податку на прибуток у Первомайського УЕГГ рахувалася переплата податку в сумі 293761,39 грн. та відповідно до наданого підрозділом розрахунку (уточнюючого) податковий борг по податку на прибуток зменшено на 538021,00 грн. Заборгованість по податку на прибуток Первомайського УЕГГ складає 1629110,75 грн.

Відповідно до п.59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податку не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.4 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових декларацій у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до Розділу 3 Наказу ДПА України від 24.12.10 року №1037 “Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків” податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформації системи органів державної податкової служби.

Оскільки, відокремлений підрозділ позивача –Казанківське УЕГГ перебуває на податковому обліку в Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області як платник податку на прибуток та подає розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, який відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу є податковою декларацією, то податкова вимога була сформована та надіслана саме до Казанківського УЕГГ.

У зв'язку з цим суд зазначає, що посилання позивача на те, що Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області податкову вимогу повинна була направити саме до ПАТ “Миколаївгаз” є помилковим оскільки, позивач, ПАТ “Миколаївгаз”, на обліку в Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області як платник податку на прибуток не знаходиться та податковий борг з податку на прибуток за ним не рахується, про що відповідачем надано суду відповідну довідку.

Щодо посилання Позивача на лист ДПА України від 19.09.09р. № 20375/7/15-0217 "Про порядок застосування штрафних санкцій при консолідованій сплаті податку на прибуток" то суд зазначає що дане роз'яснення стосується питань накладення штрафних санкцій, а не порядку сплати податків (направлення податкових вимог) та було надано до набрання сили Податковим кодексом України й тому не приймається судом до уваги.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач довів суду відповідність нормам податкового законодавства процедури та підстав прийняття податкової вимоги від 15.07.2011 року № 10. В той же час позивачем не було доведено суду фактів порушення податкового законодавства або прав позивача з боку відповідача

У зв’язку з цим, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладені на позивача.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                                    О.В.Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.. 163 КАС України

та підписана суддею 25 листопада 2011 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20233240 ?

Документ № 20233240 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 20233240 ?

Дата ухвалення - 21.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20233240 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20233240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 20233240, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 20233240, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 20233240 відноситься до справи № 2а-6618/11/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-6618/11/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20233202
Наступний документ : 20233247