Рішення № 2023157, 11.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р. Справа № 53/68-08

вх. № 1973/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Ільмінський Є.В. за дов.

розглянувши справу за позовомОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Х-в  

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року позивач, звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 р.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, до розгляду справи по суті виконувати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 р., а саме:

- Заборонити обраному на зборах акціонерів ВАТ „Турбоатом” 14.03.2008р. генеральним директором ОСОБА_2 виступати від імені ВАТ „Турбоатом” в якості керівника даного товариства, вчинювати будь-які дії та здійснювати повноваження, надані керівнику підприємства Статутом ВАТ„Турбоатом”, здійснювати представництво інтересів ВАТ „Турбоатом” перед будь-якими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх підпорядкуванням та форм власності, видавати довіреності на представництво інтересів ВАТ „Турбоатом”, укладати, розривати, змінювати від імені ВАТ „Турбоатом” будь-які угоди, договори, правочини, в яких стороною є ВАТ „Турбоатом”;

- Заборонити державному реєстратору проводити реєстрацію змін до установчих документів ВАТ „Турбоатом”, які були прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 р.;

- Заборонити державному реєстратору робити відмітки про проведення державної реєстрації змін установчих документів ВАТ „Турбоатом” та передавати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ВАТ „Турбоатом”;

- Заборонити державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України приймати на розгляд пакет документів щодо переведення акцій ВАТ „Турбоатом” в бездокументарну форму, анулювати свідоцтво ВАТ „Турбоатом” про випуск акцій ВАТ „Турбоатом" в документарній формі та видавати ВАТ „Турбоатом" свідоцтво про випуск акцій в бездокументарній формі;

- Заборонити ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” укладати з ВАТ „Турбоатом” договір про обслуговування  емісії цінних паперів випуску з документарної в бездокументарну форму, а також заборонити ВАТ „Мегабанк” відкривати рахунки у цінних паперах фізичним та юридичним особам - акціонерам ВАТ „Турбоатом” (61037, м. Харків, пр. Московський 199, код ЄДРПОУ 05762269);

- Заборонити ТОВ „Реестр-Холдінг” (м. Харків, вул. Соколова, 2 кв.63) припиняти ведення реєстру акціонерів ВАТ .Турбоатом” та передавати ВАТ „Турбоатом” зведений обліковий реєстр для переведення акцій з документарної в бездокументарну форму.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2008 року клопотання позивача було частково задоволено та заборонено відповідачу до моменту розгляду справи по суті виконувати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2008 року було зупинено провадження по справі № 53/68-08. Підставою для зупинення провадження по справі було подання позивачем 18.03.2008 року та відповідачем 21.03.2008 року апеляційних скарг.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року було залишено апеляційну скаргу позивача без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2008 року скасовано.

20.05.2008 року до канцелярії господарського суду Харківської області було повернуто справу № 53/68-08 з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2008 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 03.06.2008 року о 14:45 год.

Позивач у судове засідання не з'явився про день та час був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав відзив на позовну заяву. На підтвердження викладеного у відзиві, для залучення до матеріалів справи, представник відповідача надав документи, які на його думку свідчать про легітимність рішень, прийнятих 14.03.2008 року на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ „Турбоатом”, а саме: 1) копія переліку учасників Загальних зборів (фізичні особи); 2) копії зі зведеного облікового реєстру власників ЦП станом на 14.03.2008 року; 3) копія повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів на 14.03.2008 року, яке міститься в газеті „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” № 15 (269) від 24.01.2008 року; 4) копія повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів, яке міститься в газеті „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” № 42 (296) від 03.03.2008 року; 5) копія повідомлення про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів на 14.03.2008 року, яке міститься в газеті „Время” № 12 (15960) від 24.01.2008 року; 6) копія повідомлення про внесення змін до порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів, яке міститься в газеті „Время” № 39 (15987) від 01.03.2008 року; 7) копія вимоги ТОВ „КУА „Сварог Ессет Менеджмент” про скликання позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” на 14.03.2008 року; 8) копії з протоколу № 11 Загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 року; 9) копія протоколу № 1 засідання мандатної комісії ВАТ „Турбоатом” щодо результатів реєстрації акціонерів від 14.03.2008 року.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 03.06.2008 року розгляд справи відкладався до 11.03.2008 року.

В судове засідання 11.03.2008 року позивач не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений, у зв'язку з чим справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 є акціонером ВАТ „Турбоатом” та володіє 500 (п'ятсот) акціями відповідача, що підтверджується сертифікатом акцій серія А 2566 дата видачі 21.08.2007 року.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”, які відбулись 14.03.2008 року прийняті за відсутності кворуму. Крім того, позивач також зазначає, що підготовка, скликання та реєстрація акціонерів, що прибули для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ „Турбоатом” 14.03.2008 року, здійснена нелегітимними органами управління, посилаючись при цьому на дію ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2007 року по справі № 16/200-07.

Представник відповідача при цьому зазначив, що ВАТ „Турбоатом” здійснила всіх передбачених законом заходів, для забезпечення позивачу реалізації його права на управління товариством та права на участь у загальних зборах. Кворум, достатній для проведення 14.03.2008 року позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом”, був підтверджений Мандатною комісією, якою проводилась реєстрація акціонерів, прибулих для участі у загальних зборах, а також представниками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Особливо представник відповідача наголошував на тому, що позивач був присутнім 14.03.2008 року на позачергових загальних зборах та мав змогу реалізувати надані йому чинним законодавством України права акціонера. Стосовно дії ухвали господарського суду Харківської області від 26.09.2007 року по справі № 16/200-07, яка містить собі заборону ВАТ „Турбоатом” виконувати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 28.08.2007 року, представник відповідача повідомив, що вказана ухвала в порядку, визначеному чинним законодавством України виконана та доведена до відома ВАТ „Турбоатом” не була, саме тому, на думку представника відповідача є безпідставними посилання позивача на існування заборони ВАТ „Турбоатом” виконувати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 28.08.2007 року.

Розглянувши вимоги заявленого позову, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На 14.03.2008 року на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами „Сварог Естет Менеджмент”, що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Другий” та пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду „Четвертий” як акціонерів, що є власниками простих іменних акцій, емітованих ВАТ „Турбоатом” у кількості 60630220 (шістдесят мільйонів шістсот тридцять тисяч двісті двадцять) штук, що складає більше ніж 10 % статутного фонду ВАТ „Турбоатом”, були скликані позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом”.

14.03.2008 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом”, про що свідчать копії з протоколу № 11 загальних зборів акціонерів ВАТ „Турбоатом” від 14.03.2008 р.

Відповідно до статті 43 Закону України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Згідно підпункту 9.1.7. пункту 9.1. статті 9 Статуту ВАТ „Турбоатом” про проведення Загальних зборів акціонерів держателі простих іменних акцій повідомляються персонально простим листом. Загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України за 45 днів до скликання Загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення Зборів та порядку денного.

З рішенням про зміни в порядку денному всі акціонери повинні бути ознайомлені не пізніше як за 10 днів до проведення Зборів шляхом надання загального повідомлення в засобах масової інформації, де було надруковане повідомлення про скликання загальних зборів.

Як свідчать матеріали справи, Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний цих зборів, про що свідчать Реєстр листів акціонерів ВАТ „Турбоатом” - фізичних осіб, а також повідомлення, розміщені в газеті „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” № 15 (269) від 24.01.2008 року та газеті „Время” № 12 (15960) від 24.01.2008 року. Зміни до порядку денного цих зборів були розміщені у газеті „Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” № 42 (296) від 03.03.2008 року та газеті „Время” № 39 (15987) від 01.03.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України „Про господарські товариства” реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

14.03.2008 року реєстрація акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на загальні збори акціонерів ВАТ „Турбоатом” проводилась Мандатною комісією ВАТ „Турбоатом”. За результатами проведеної реєстрації Мандатною комісією було складено протокол, зі змісту якого вбачається, що всього було зареєстровано 39 акціонерів, власників 327498655 (триста двадцять сім мільйонів чотириста дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) простих іменних акцій або 77,52 % від загальної кількості акцій, що було підтверджено також й присутніми на загальних зборах представниками Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, якими здійснювався контроль за реєстрацією акціонерів.

Позивач, прибув на позачергові загальні збори акціонерів, був зареєстрований серед прибулих акціонерів та безпосередньо приймав участь у загальних зборах.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як, на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 6 статті 6 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” передбачено, що прості акції надають їх власникам право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів, на участь в управлінні акціонерним товариством, на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації та інші права, передбачені законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Прості акції надають їх власникам однакові права.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Крім того, пунктом 4.2. статті 4 Статуту ВАТ „Турбоатом” визначено право акціонера на участь в управлінні товариством шляхом участі та голосування на загальних зборах акціонерів особисто або через вільно обраного представника, вносити пропозиції та вимагати включення їх до порядку денного Загальних зборів відповідно до цього Статуту.

Відповідно до частини 1 статті 159 Цивільного кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Згідно підпункту 9.1.1. пункту 9.1. статті 9 Статуту ВАТ „Турбоатом” вищим органом Товариства є загальні збори акціонерів товариства. У загальних зборах акціонерів мають право брати участь всі акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належить.

Отже, враховуючи наведені вище положення законодавства України, суд відхиляє посилання позивача на порушення його прав як акціонера, оскільки акціонер здійснює своє право на управління товариством виключно в межах та порядку, визначеному законодавством України та установчими документами товариства.

Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як, на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене, позивачем не доведено суду і судом не встановлено факту порушення, у зв'язку з ухваленими рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, за таких умов суд вважає вимоги заявленого позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення статей 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 159 ЦК України, статтями 10, 41, 43 Закону України „Про господарські товариства”, статтями 1, 12, 22, 28, 32 - 34, 36, 43 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суддя Прохоров С.А.