Постанова № 20230779, 03.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

03.10.2011 р. Справа № 2а-5934/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янєва Ю.К.,

представників:

позивача: 1. ОСОБА_1, довіреність № 2216/10-07, від 15.09.2011 року;

2. ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2011 року;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2240/10-07 від 10.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

адміністративним позовом: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (вул.. 50 років, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (вул.. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.06.2011 року № 0000092300,

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.06.2011 року № 0000092300 в повному обсязі.

3. Відшкодувати Виконавчому комітету Очаківської міської ради (вул.. 50 років, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код ЄДРПОУ 0405606) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03.10.2011 р. Справа № 2а-5934/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Янєва Ю.К.,

представників:

позивача: 1. ОСОБА_1, довіреність № 2216/10-07, від 15.09.2011 року;

2. ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2011 року;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2240/10-07 від 10.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

адміністративним позовом: Виконавчого комітету Очаківської міської ради (вул.. 50 років, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області (вул.. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.06.2011 року № 0000092300,

в с т а н о в и в:

Позивач Виконавчий комітет Очаківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області від 01.06.2011 року № 0000092300.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у позовній заяві(а.с.3-8) та наданих доказах .

На підтвердження своєї правової позиції позивач зазначає , що повідомлення-рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області від 01.06.2011 року № 0000092300 про визначення суми грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток підприємств та організацій , що належіть до комунальної власності»прийнято всупереч діючому законодавству , трактування відповідачем , проведення приватизації обєктів , згідно рішень Очаківської міської ради та надходження коштів від приватизації на рахунок виконкому не підлягають обкладанню податком на прибуток.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 року № 0000092300, прийнято у відповідності до чинного законодавства, (а.с.44- 47).

Під час розгляду справи, представники відповідача підтримали доводи, викладені у запереченнях до адміністративного позову.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу.

У судовому засіданні 03.10.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З 14.04.2011 по 10 .05.2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Виконавчого комітету Очаківської міської ради з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08 по 31.03.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 по 31.03.11.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 49/23/04056606 від 17.05.2011.

У висновку акту перевірки відповідачем вказано на порушення Виконавчим комітетом Очаківської міської ради п.п. 7.11.9п. 7.11 ст. 7 , Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств ”від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі Закон №334/94-ВР) в результаті чого занижено податок на прибуток в період , що перевірявся , на загальну суму 279693 грн..

За результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки виконавчого комітету Очаківської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р. Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі Акта перевірки № 49/04056606 від 17.05.2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 №0000092300.

Податкове повідомлення-рішення №0000092300 від 01.06.2011 року, видане Очаківською об'єднаною ДПІ про визначення суми грошового зобов'язання за платежем «податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності»в сумі 349616,00 грн.(в т.ч. за основним платежем 279693,00 грн. та штрафними санкціями 69923,00 грн.).

Не погоджуючись з прийнятим Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до обз.11 ст. 1 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " виконавчі органи рад- органи , які створюються сільськими, селищними, міськими , районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

В статті 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні»визначені повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад щодо управління комунальною власністю.

Пунктом 4 зазначеної статті передбачено , що до повноваження виконавчих комітетів відноситься підготовка і внесення на розгляд ради про позицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна. Згідно ст.1 Закону України «Про приватизацію державного майна»приватизація - це відчуження майна на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону; в пункті 1 ст.23 передбачено, що кошти, одержані від приватизації державного майна, зараховуються до Державного бюджету в повному обсязі. Відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону. В пункті 8 частини 1 ст.69 Бюджетного кодексу України (в редакції 2010р.) передбачено, що до доходів місцевих бюджетів, що не враховуються при визначені обсягу міжбюджетних трансфертів належать кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності. Згідно ст. 71 Бюджетного кодексу надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів включають, зокрема, кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності; частиною З ст.71 визначено, що бюджет розвитку є складовою частиною спеціального фонду місцевих бюджетів. Створення спеціального фонду регулюється підпунктом 5 частини 2 ст.13 Бюджетного кодексу - підставою для рішення відповідної ради про створення спеціального фонду у складі місцевого бюджету може бути виключно закон про Державний бюджет України.

Згідно з ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є надходження до бюджету розвитку місцевих бюджетів, які включають, зокрема кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності (абзац перший частини 1).

Бюджетний кодекс України визначає власні надходження бюджетних установ та надходження до бюджету розвитку як рівноцінні джерела спеціальних фондів місцевих бюджетів (ст.69).

Власні надходження бюджетних установ до 2010 року регулювались Постановою КМУ № 659 від 17.05.2002р (з змінами та доповненнями). Відповідно до цієї постанови, власні надходження поділяються на 2 групи. До І групи належить плата за послуги, що надаються бюджетними установами, до II групи інші джерела власних надходжень - кошти для виконання окремих доручень та благодійні внески.

Відповідно до пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (з наступними змінами та доповненнями), для неприбуткових організацій встановлений особливий порядок оподаткування.

До неприбуткових організацій відносяться органи місцевого самоврядування (абзац "а" підпункт 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Факт того, що виконком є неприбутковою організацією підтверджується довідкою Очаківської ДПІ № 25/15-00 від 03.01.2000 року.

Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.11.2. п.. 7.11 ст. 7, від оподаткування звільняються власні надходження бюджетних установ визначених у абзаці "а" підпункт 7.11.1 .

Постановою КМУ № 659 від 17.05.2002р (з змінами та доповненнями) власні надходження бюджетних установ поділяються на 2 групи. До І групи належить плата за послуги, що надаються бюджетними установами, до II групи інші джерела власних надходжень - кошти для виконання окремих доручень та благодійні внески.

Надходження бюджетних установ від реалізації майна згідно п.4. відноситься до І групи власних надходжень бюджетних установ . Даним пунктом передбачено , що до цієї підгрупи відносяться кошти, які отримують бюджетні установи від реалізації необоротних активів (крім будівель і споруд) та інших матеріальних цінностей, у тому числі списаних, за здані як брухт і відходи чорні, кольорові, дорогоцінні метали, дорогоцінне каміння у розмірах, що згідно із законодавством залишаються у розпорядженні установи, а також кошти, отримані Національною академією наук та бюджетними установами, що належать до її відання, від реалізації нерухомого майна. Як встановлено судом, Очаківська міська рада, відповідно до п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішенням №21 від 14.09.2007р. внесла до переліку об'єктів, що підлягають приватизації цілісний майновий комплекс стадіону «Артанія». Рішенням міської ради від 26.10.2007р № 18 затверджено спосіб приватизації-викуп. Рішенням міської ради №23 від 21.03.2008 року затверджена ринкова вартість цілісного майнового комплексу стадіону «Артанія»в сумі 1048770 грн. без ПДВ. Виконавчим комітетом Очаківської міської ради, за дорученням Очаківської міської ради, укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу шляхом викупу з ТОВ «СПОРТ МАКС»(договір від 01.04.2008р., зареєстрований в державному реєстрі за № 604). ТОВ «СПОРТ МАКС», згідно договору, перераховано кошти за придбаний об'єкт приватизації в сумі 1258524,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 209754,00 грн.) платіжним дорученням № 56 від 09.04.2008р. на рахунок виконкому Очаківської міської ради в ГУ ДКУ в Миколаївської області, МФО 826013 , р/р 35421022000644.

Виконкомом Очаківської міської ради перераховано до державного бюджету платіжним дорученням №1 від 10.04.2008р. ПДВ з суми від відчуження майна в обсязі 209754,00 ; кошти в сумі 1048770,00 грн. перераховано платіжним дорученням №2 від 10.04.2008р. на рахунок спеціального фонду міського бюджету міста Очаків (до бюджету розвитку міста), код надходження КБКД 31030000 «Надходження від відчуження майна, що знаходиться у комунальній власності» (копії платіжних доручень та виписки казначейства з рахунку додаються). Тобто, на наступний день після перерахування коштів від приватизації цілісного майнового комплексу стадіону, кошти були перераховані до бюджету розвитку міста Очаків та ПДВ до державного бюджету в повному обсязі.

Очаківська міська рада рішенням №8 від 15.08.2008 року затвердила спосіб приватизації для нежитлових приміщень аварійно-рятувальної станції викуп орендарем. Рішенням міської ради № 9 від 15.08.2008 року затверджена ціна продажу даного об'єкту приватизації в сумі 70000,00 грн. без ПДВ.

Виконавчим комітетом Очаківської міської ради, за дорученням Очаківської міської ради, укладено договір купівлі-продажу орендованого приміщення шляхом викупу з ПП «АМПИР-НИК»(договір від 10.12.2008р., зареєстрований в державному реєстрі за № 1-1352).

ПП «АМПИР-НИК»перераховано авансовий платіж за придбаний об'єкт приватизації в сумі 84000,00 грн (в т.ч. ПДВ в сумі 14000,00 грн.) платіжним дорученням № 1 від 19.08.2008р. на рахунок виконкому Очаківської міської ради в ГУ ДКУ в Миколаївської області, МФО 826013 , р/р 35421022000644.

Виконкомом Очаківської міської ради перераховано до державного бюджету платіжним дорученням № 3 від 29.08.2008р. ПДВ з суми від відчуження майна в обсязі 14000,00 ; кошти в сумі 70000,00 грн. перераховано платіжним дорученням №4 від 29.08.2008р. на рахунок спеціального фонду міського бюджету міста Очаків (до бюджету розвитку міста), код надходження КБКД 31030000 «Надходження від відчуження майна, що знаходиться у комунальній власності»(копії платіжних доручень та виписки казначейства з рахунку додаються). Тобто, кошти від приватизації нежитлових приміщень аварійно-рятувальної станції були перераховані до бюджету розвитку міста Очаків та ПДВ до державного бюджету в повному обсязі.

Таким чином, кошти від продажу нерухомого майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Очакова, а не виконкому, який є неприбутковою організацією, не підлягають оподаткуванню відповідно до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та є надходженнями до бюджету розвитку місцевого бюджету.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів належними засобами доказування правомірність прийняття ним податкового повідомлення-рішення 01.06.2011 року № 0000092300,

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 71, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.06.2011 року № 0000092300 в повному обсязі.

3. Відшкодувати Виконавчому комітету Очаківської міської ради (вул.. 50 років, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код ЄДРПОУ 0405606) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 07жовтня 2011 року.