Постанова № 20229273, 08.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3132/11/1470

           м.Миколаїв

13:40

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 –дов. №253-2500 від 20.06.2011,

представника відповідача: ОСОБА_2 –дов. №16789/10/01-00 від 05.10.2010,

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомВАТ "Завод "Фрегат", вул. Корабельна, 50,Первомайськ,Миколаївська область,55210 доПервомайська ОДПІ, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55200 провизнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2011 р. №0000182302, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000182302 від 23.03.2011 на суму 4920,0 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що облік товарних запасів ведеться підприємством у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, встановленим для юридичних осіб, тому порушення юридичною особою порядку обліку товарів на складах та/або за місцем їх реалізації не мало місця і штрафні санкції застосовані безпідставно.

Відповідачі проти позовних вимог заперечують (а.с.92,93), вказуючи на те, що перевірка проведена у повній відповідності до приписів чинного законодавства; позивач в порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не відобразив у книзі обліку доходів та витрат облік товарних запасів, то фінансові санкції до нього застосовані правомірно.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 08.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

16.03.2011 працівниками Первомайської ОДПІ була здійснена перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці «кафе», яке розташовано за адресою Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Корабельна, 50 та належить ВАТ «Завод «Фрегат»(правонаступником якого є ПАТ «Завод «Фрегат»), про що складено акт перевірки №0029/14/08/23/14312387 (а.с.9,10), яким встановлено, порушення п.п.12,13 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме:

- не забезпечення відповідності суми коштів на місці проведення розрахунків; невідповідність склала 23,76 грн.;

- ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; у кафе здійснюється реалізація товарів на суму 2460,0 грн., на які відсутні накладні.

На підставі акту перевірки №0029/14/08/23/14312387 від 16.03.2011, Первомайської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000182302 від 23.03.2011, яким за порушення п.12 ст.3 та ст.6 Закону №265/95-ВР застосовані штрафні санкції на суму 4920,0 грн. (2460,0 х 2).

Позивач не погодившись з прийнятим рішенням оскаржив його до суду.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Тобто, п.12 ч.1 ст.3 Закону №265/95 є відсильною нормою, і може застосовуватися лише при наявності інших правових норм, які передбачають такий порядок ведення обліку товарних запасів.

Відповідно до ст.20 Закону №265/95, якою керувався відповідач при прийнятті рішення, фінансова санкція застосовується до суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Таким чином, обов’язковою умовою притягнення до юридичної відповідальності є порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації, а також реалізація товару, який не облікований у встановленого законодавством порядку.

Кафе «Десертне»є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Завод «Фрегат»і, згідно Положення про кафе «Десертне», затвердженого 21.01.1998 (а.с.11,12), не має статусу юридичної особи. Позивач є юридичною особою, яка знаходиться на загальній системі оподаткування.

Виходячи зі ст.6 Закону №265/95 облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Питання обліку та звітності юридичних осіб врегульовано Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996-ХІV (надалі –Закон №996-ХІV), а також наказами Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку».

Згідно ст.1 Закону №996-ХІV, бухгалтерський облік –процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, визначає, що запаси –це активи, які зокрема, утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності. Придбані (отримані) або перероблені запаси зараховуються на баланс підприємств за первісною вартістю.

Підставою для оприбуткування товарів є первинні документи. Основним документом, що складається в роздрібній торгівлі та дозволяє проконтролювати збереження і рух товарів, є товарний звіт, який складається матеріально відповідальними особами, з подальшим відображенням даних у регістрах аналітичного та синтетичного обліку.

Іншого порядку ведення обліку товарних запасів суб’єктом господарювання, зокрема юридичною особою, жодним нормативно-правовим актом України не встановлено.

Позивач зазначає, що облік товарних запасів здійснювався бухгалтерією ПАТ «Завод «Фрегат»у відповідності до порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку законодавства України про бухгалтерський облік та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Міністерством фінансів України №88 від 24.05.1995 (надалі - Положення №88).

Викликана в якості свідка головний бухгалтер ПАТ «Завод «Фрегат»ОСОБА_3 пояснила суду, що товар, який замовлено завідуючою буфету, надходить на склад ПАТ «Завод «Фрегат», де виписується прибутковий ордер. Після зарахування товарів на баланс підприємства, бухгалтером робиться націнка та виписується «внутрішня»накладна, за якою товар потрапляє безпосередньо до кафе, та яка записується до реєстру приходу товару. Після чого, накладні разом з товарними звітами повертаються до бухгалтерії заводу.

Відповідно до акту зняття залишків (а.с.99,100), складеного при перевірці податківцями, на реалізації знаходились товари, накладні на які були відсутні, а асе: горілка «Неміров пшенична»0,5 л (17 одиниць); горілка «Златогор»1 л (12 одиниць); горілка «Златогор»0,5 л (31 одиниця); коньяк «Шабо»3 зірки 0,5 л (10 одиниць).

Позивачем, в якості доказів належного обліку зазначеного товару, надані суду видаткові накладні на отримання горілки «Неміров пшенична»0,55 л, горілки «Златогор»05, та 1 л, коньяку «Шабо»3 зірки 0,5 л від ТОВ «Шпіль»та ТОВ «Диаман»(а.с.80, 83, 86, 89), прибуткові ордери (а.с.81, 84, 87, 90), виписки з журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»по контрагентах ТОВ «Шпіль»та ТОВ «Диаман»(а.с.76-79) та накладні на передачу товару до кафе «Десертне»(а.с.81, 85, 88, 91).

Відповідно до п.6.1, 6.2 Положення №88, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси підлягають обов’язковій передачі до архіву. Первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Таким чином, обов’язку зберігати первинні документи, зокрема накладні, на місці реалізації товару, даним Положенням не встановлено.

Слід зазначити, що акт перевірки не містить в собі відомостей щодо вивчення перевіряючими при проведенні перевірки питання обліку товарних запасів відповідно до порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку законодавства України про бухгалтерський облік.

Крім того, Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджені наказом ДПА України №534 від 12.08.2008; Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджені наказом ДПА України №355 від 25.05.2008 та Алгоритм проведення перевірки із використанням Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, що є додатком до наказу ДПА України №184 від 09.04.2009 передбачають контроль за фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), які розраховуються як різниця між залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), визначених на підставі документів бухгалтерського обліку, та фактичними залишками запасів (товарно-матеріальних цінностей), виявленими під час перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи перевіряючими такий аналіз не проводився і відповідна відомість про результати контролю за повнотою оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), форму якої наведено у додатку 3 до Методичних рекомендацій №534 від 12.08.2008 не складалась.

Слід також зазначити, що відповідно до п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010, у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Акт перевірки не містить зафіксованого факту звернення перевіряючих з пропозицією надати документи обліку та відмови уповноважених осіб перевіряємого суб’єкта їх надати. В той час, як факт надання позивачем в ході проведення перевірки накладних та інших доказів оприбуткування товару, відповідачем не заперечується.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів належними засобами доказування правомірність прийняття ним податкового повідомлення-рішення №0000182302 від 23.03.2011.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.1 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000182302 від 23.03.2011, винесене Первомайською ОДПІ у Миколаївській області, в повному обсязі.

3. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «Завод «Фрегат» (вул.Корабельна, 50, м.Первомайськ, 55210) понесені судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 13 липня 2011 року.