Рішення № 20229088, 09.12.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-873/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого суддіКовальчук Т.А.

при секретарі Киричок Є.В.

за участю

представника позивача Козуля А.В.

відповідачівОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВВ провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 29 103,49 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 липня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, як позичальником був укладений кредитний договір № 1607/10.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 7925 грн. 40 коп., строком на 18 місяців починаючи з 20 липня 2010 року по 19 січня 2012 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором згідно умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався погашати заборгованість щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит мав бути повернутий відповідачем ОСОБА_2 у строк до 19 січня 2012 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення виявилося в тому, що відповідач ОСОБА_2 не сплачував заборгованість по кредиту та відсоткам за його користування.

В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Неодноразово позивачем на адресу відповідачів направлялися листи з вимогами погасити заборгованість за кредитним договором, однак зобовязання не виконувалися. Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від солідарних боржників сплатити заборгованість по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, прохала стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 29103 грн. 49 коп., судовий збір 291 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідачі позов визнали повністю, пояснили, що дійсно допустили заборгованість за кредитним договором, однак зобовязалася погасити його.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних|таких| підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 1607/10 від 20.07.2010 року позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 29 103 грн. 49 коп. (а. с. 8), строком на 18 місяців починаючи з 19 липня 2010 року по 19 січня 2012 року. Погашення заборгованості повинно проводитися щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця. ОСОБА_2 зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за кредитним договором ( а. с. 5-6).

Відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Згідно договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем (а. с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 1607/10 від 20 липня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29 103 грн. 49 коп. (а. с. 2).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 291 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а. с. 3, 4).

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву було подано 07 листопада 2011 року, однак Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року виключено положення щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому у вимозі щодо стягнення з відповідачів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, код ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614):

-заборгованість за кредитним договором в сумі 12946 грн. 14 коп.;

-судовий збір в розмірі 129 грн. 46 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук