Рішення № 20228922, 28.10.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/974/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря – Бєлих Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, зокрема прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21421,24 грн. Обґрунтовуючи позов позивач посилається на наступні обставини: 18 травня 2009 року на 72 кілометрі автодороги Доманово-Ковель-Чернівці, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «МАН», днз 10496 ВМ з напівпричепом », ДНЗ 07762ВО, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив, не дотримавшись безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», днз ВК 6156 ВС, яким керував власник зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3. Внаслідок даної ДТП автомобіль Фольксваген», днз ВК 6156 ВС зазнав механічних пошкоджень, а відтак власнику автомобіля ОСОБА_3 було заподіяно матеріальної шкоди, розмір якої згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця становив 24861,48 грн. Власник пошкодженого автомобіля також поніс витрати, пов’язані із складанням зазначеного звіту. Оскільки відповідачем добровільно не було відшкодовано заподіяної шкоди власнику пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 звернувся з заявою про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди до позивача у справі, який, на підставі ст.29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України виплатив потерпілій особі 2142124 грн., які були перераховані на рахунок страхувальника 22.03.2010 року. Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пропозиції відшкодувати позивачеві в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування відповідач проігнорував. Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого шкодування. Під час перебування даної цивільної справи у провадженні суду відповідачем було добровільно сплачено позивачеві частину боргу, у зв’язку з чим позивач прохає стягнути з відповідача у справі решту частини виплаченого потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 18421 грн. 24 коп. та судові витрати у справі.

Представник позивача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій прохає розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Обставини, якими позивач обґрунтував позовні вимоги стверджуються наступними доказами: постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,124-1,130 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550грн. Зокрема у ході розгляду зазначеної адміністративної справи було встановлено той факт, що відповідач 18 травня 2009 року на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці 72 км. перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем марки «МАН», днз 10496 ВМ з напівпричепом », ДНЗ 07762ВО, при цьому не врахував дорожню обстановку, особливостей вантажу, що перевозив, не дотримавшись безпечної дистанції, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.1-3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ.

Висновком №21 спеціаліста-автотоварознавця про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN LT-35 державний номер 6156АС в результаті його пошкодження при ДТП станом на 20 травня 2009 року становить 24861,48 грн. Зазначена обставина доводиться також копією страхового акту №09/321/04/2052 .

Страховим актом №09/321/04/2052 доводиться та обставина, що страховиком, тобто позивачем у справі, прийнято рішення про здійснення виплати потерпілому ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 21421,24 грн.

Факт страхування автомобіля НОМЕР_2 у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»доводиться копією полісу №ВВ/9524081 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.06.2008 року.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування являє собою страхову виплату, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Згідно ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Копією заяви потерпілого ОСОБА_3 про настання випадку з застрахованим транспортним засобом від 19 травня 2009 року, копією заяви потерпілого про безготівковий перерахунок страхового відшкодування від 19.06.2009 року та копією платіжного доручення №4870 від 22 березня 2010 року доводиться та обставина, що сума страхового відшкодування 21421,24 грн. була сплачена позивачем страхувальнику ОСОБА_4, на підставі заяви останнього.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166,1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що витрати позивача на врегулювання страхового випадку становлять 21421,24 грн.

Заявою позивача від 09.08.2011 року доводиться та обставина, що відповідачем ОСОБА_2 частково відшкодовано страхове відшкодування, у зв’язку з чим позивач зменшив позовні вимоги в частині виплати страхового відшкодування до 18421,24 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжними дорученнями №17456 від 02 червня 2011 року та №17457 від 15 02 червня 2011 року, доводиться та обставина, що судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з розглядом даної справи в суді становлять 334 грн.21 коп.

Враховуючи наведене, зазначені судові витрати, понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача у справі.

На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213, 215, 173,174 ЦПК України, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22,993,1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 29, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.2657308752) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( Код ЄДРПОУ 20113829, 26502378 ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», м. Київ, МФО 300335) суму страхового відшкодування в розмірі 18421,24 грн. ( вісімнадцять тисяч чотириста двадцять одну грн.. 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.2657308752) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( Код ЄДРПОУ 20113829, 26502378 ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», м. Київ, МФО 300335) судові витрати у справі в розмірі 334,21 грн. (триста тридцять чотири грн..21 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова

Головуючий:ОСОБА_6