Постанова № 20228056, 18.05.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18.05.2011 р. Справа № 2а-2087/11/1470

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Оздоровчий центр “Нептун”, м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Чайкіна М.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Чуприна А.М.

Суть спору: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закрите акціонерне товариство “Оздоровчий центр “Нептун” звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №0000631520/0 від 03 березня 2011 року прийнятого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Закритого акціонерного товариства “Оздоровчий центр “Нептун” - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000631520/0 від 03 березня 2011 року прийнятого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18” травня 2011 р. Справа № 2а-2087/11/1470

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Оздоровчий центр “Нептун”, м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Чайкіна М.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: Чуприна А.М.

Суть спору: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закрите акціонерне товариство “Оздоровчий центр “Нептун” звернулося до суду із позовом про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення №0000631520/0 від 03 березня 2011 року прийнятого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.02.11 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва (надалі-Відповідач) була проведена камеральна перевірка уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленим самостійно виявлених помилок поданого до декларацій з податку на подану вартість ЗАТ “Оздоровчий центр “Нептун” (надалі-Позивач) за вересень 2010 року.

За наслідками перевірки був складений Акт від 23.02.11 р. № 462/15-20/30243288 (надалі Акт перевірки).

В Акті перевірки відповідач зазначив під час перевірки встановлено порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за вересень 2010 року в розмірі 156387,0 грн.

Відповідач виходив з того, що при проведені перевірки встановлено, що в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу (ПК) України в наданому додатку 5 уточнюючого розрахунку до податкового кредиту включено податкові накладні виписані в жовтні 2007 року, тобто отримані понад 365 календарних днів з дати виписки.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.03.2011 року № 0000631520/0 яким визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 195483,75 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі надані сторонами документи, докази та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, виходячи з наступного.

При прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Відповідач посилається на порушення Позивачем норм п. 198.6 ст.198 ПК України.

Проте з таким висновком суд погодитись не може в звязку з наступним.

Позивач, користуючись своїм правом на самостійне виправлення помилок, 26.01.2011 року надав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2010 року. В зазначеному розрахунку сума податкового кредиту за вересень 2010 року була збільшена на 254327 грн., в тому числі 156387,48 грн. на підставі накладної, виписаної у жовтні 2007 року.

Отже, право на податковий кредит у Позивача виникло під час дії Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР, від 03.04.1997 року (далі Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97-ВР право на віднесення до податкового кредиту сум ПДВ сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу), виникає за правилом першої події: або фактична сплата коштів продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної, в якій зазначені суми ПДВ, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг). Згідно із підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Законом № 168/97-ВР строк реалізації права на включення до податкового кредиту податку на додану вартість за попередні періоди не був визначений.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст.198.6 якого не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тому відповідач не правомірно застосував до позивача ст.198.6 Податкового Кодексу України.

Суд також бере до уваги те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду законність оскаржуваного рішення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Закритого акціонерного товариства “Оздоровчий центр “Нептун” - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0000631520/0 від 03 березня 2011 року прийнятого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа

15.06.2011р.