Постанова № 20227906, 02.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

02.03.2011 р. Справа № 2а-372/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства "Південсервіс",

вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002 доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області,

вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 проскасування рішення від 27.12.2010 р. №0001582350, №00001572350, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про скасування рішень по застосуванню штрафних фінансових санкцій № 0001582350 від 27.12.2010 року на суму 1252,50 грн. та № 0001572350 № від 27.12.2010 року на суму 7042,50 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що11.12.2010 р. відповідачем було проведення перевірку діяльності господарської одиниці ТОВ «Центральний міський ринок»що належить позивачу з питань дотримання вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі по тексті Закон № 265/95-ВР), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено Акт перевірки № 0072/14/09/23/36230625 від 11.12.2010 року. (далі по тексту Акт). Але оскаржувані рішення про застосування штрафних фінансових санкцій були прийняті відповідачем на підставі Акту перевірки від 13.12.2010 року. Позивач вважає, незаконним прийняття рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на підставі Акту від 13.12.2010 року, якого позивач не бачив та13.12.2010 року перевірка взагалі не проводилася.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає свої дії законними, надав до суду письмові заперечення (а.с.29-32) просить суд відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. (а.с 36-37)

Відповідно до ч. ст. 122 КАС України особа, яка бере, має право заявити клопотання по розгляд справи за її відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

За результатами перевірки відповідачем було складено відповідний акт №0072/14/09/23/36230625 від 11.12.2010 року. (а.с. 9-10).

Перевіркою встановлено порушення позивачем абз.2 п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, та п.6,4 ст.17, ст.22 Закону № 265/95-ВР).

Зафіксовані перевіркою порушення, позивачем не оскаржуються. А відтак відповідно до вимог ст.72 КАС України є доказами , що не потребують доказування.

Оскаржувані рішення про застосування штрафних фінансових санкцій винесені на підставі Акту від 11.12.2010 року, але через дату його реєстрації 13.11.2010 року в рішеннях зазначено доту Акту від 13.12.2010 року.

Відповідно до абзацу 2 п.8 Наказу ДПА України від 12.08.2008 року № 534 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявність торгових патентів і ліцензій»датою реєстрації Акту перевірки в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання є дата його реєстрації ( не пізніше наступного робочого дня після його складання) в журналі реєстрації матеріалів перевірки підрозділу контролю за розрахунковими операціями органу ДПС, посадові особи якого здійснювали перевірку такого субєкту.

Наказом Начальника Южноукраїнської ОДПІ № 670 від 10.12.2010 року, суботу 11 грудня 2010 року оголошено робочим днем . (а.с. 34-35) Наступний робочий день, у який працівники ДПІ повинні провести реєстрацію Акту перевірки є 13.12.2010 року понеділок, а від так суд прийшов до висновку, що відповідач при винесені рішень про застосування штрафних фінансових санкцій №0001572350 та №0001582350 вірно указав дату (якою було проведення реєстрацію акту перевірки) діяв правомірно в межах своїх повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 71, п.6 ст. 128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволення позову Комунальному підприємству «Південсервіс» до Южноукраїнської ОДПІ про скасування рішень від 27.12.2010 року №0001572350 та №0001582350 про застосування штрафних фінансових санкцій - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на Апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська