Постанова № 20226475, 08.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. № 2а-4635/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Карпяк О.О.

Судді - Гавдика З.В.

Судді - Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Денькович Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача Зима С.Ю.

від відповідача Дорош А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ПП "ЛєДо" ПП "ЛєДо" до Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова

пропро скасування податкового повідомлення-рішення , в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «ЛєДо»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»про скасування податкових повідомленнь рішеннь № 0001382321/0 та № 0001392321/0 від 05.08.2010 року, № 0001382321/1 та № 0001392321/1 від 22.10.2010 року, № 0001882321/2 та № 0001392321/2 від 24.03.2010 року, № 0001882321/3 та № 0001392321/3 від 02.06.2010 року.

Ухвалою від 01.06.2010 року відкрито провадження у справі.

24.09.2010 року в судовому засіданні було залучено, як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельд».

Ухвалою від 21.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛєДо»задоволено, скасовано Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 21.01.2011 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а- 4635/10 та направлено справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання останнім вимог податкового, законодавства за період з 23.04.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 по 31.03.2009 року, складено Акт № 1744/23-- 209/35047461 від 23.07.2009 року, в якому зазначені необгрунтовані висновки про допущення зі сторони позивача порушення вимог п. 4.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст.4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.97 № 283/97-ВР та пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

01.10.2010 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у яких він просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення № 0001382321/0 та № 0001392321/0 від 05.08.2010 року, № 0001382321/1 та № 0001392321/1 від 22.10.2010 року, № 0001882321/2 та № 0001392321/2 від 24.03.2010 року, № 0001882321/3 та № 0001392321/3 від 02.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов від 22.06.2011 року, вважає висновки податкового органу, викладені у актах перевірки правильними, такими що відповідають дійсним обставинам справи, а оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті правомірно.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позиція третьої особи викладена у письмовому клопотанні від 09.11.2010 року.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала клопотання про слухання справи без їхньої участі.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 13 грудня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ в Сихівському районі м. Львова (далі - відповідач) проведено планову виїзну перевірку ПП «ЛєДо»(код ЄДРПОУ 35047461) з питань дотримання вимог податкового, законодавства за період з 23.04.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 23.04.2007 по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт від 23.07.2009 року № 1744/23-209/35047461 (далі акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, за результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем:

1) п. 4.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст.4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, підприємством занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 412851, 0 грн., у тому числі за ІІ квартал 2007 5360, 00 грн., І квартал 2008 року 21711, 0 грн., ІІ квартал 2008 233884, 0 грн., ІІІ квартал 2008 року 43126, 0 грн., ІV квартал 2008 107187, 0 грн., І квартал 2009 1583, 0 грн.;

2) пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями підприємством занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 317992, 0 грн., в тому числі за березень 2008 року на суму 17369, 0 грн., за квітень 2008 року на суму 37543, 0 грн., за травень 2008 року на суму 54766, 0 грн., за червень 2008 року на суму 86798, 0 грн., за липень 2008 року на суму 7260, 0 грн., за вересень 2008 року на суму 27240, 0 грн., за жовтень 2008 року на суму 14152, 0 грн., за листопад 2008 року на суму 27415, 0 грн., за грудень 2008 року на суму 44182, 0 грн., за лютий 2009 року на суму 567, 0 грн., за березень 2009 року на суму 700, 0 грн.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова на підставі встановлених в акті перевірки порушень винесено податкові повідомлення-рішення № 0001392321/0 від 05.08.2009 року, яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 476988, 00 грн. у тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 158996, 00 грн., та № 0001382321/0 від 05.08.2009 року, яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 593052, 00 грн. у тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 180201, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем виносились повідомлення-рішення: № 0001392321/1 та № 0001882321/1 від 22.10.2009 року, № 0001882321/2 та 0001392321/2 від 24.03.2010 року, № 0001882321/3 та № 0001392321/3 від 02.06.2010 року.

Як вбачається з акта перевірки, податковим органом встановлено заниження задекларованих суб»єктом господарювання показників рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг) на загальну суму 21438 грн. без ПДВ в тому числі за 2 квартал 2007 року на суму 21438 грн. Так, податковий орган вказує на те, що згідно наданого до перевірки журналу ордеру і відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»встановлено, що підприємством у 2 кварталі 2007 року було отримано попередню оплату за товари від ПП «Промагростиль»на суму 164000 грн. (в тому числі ПДВ 27333,33 грн. та відвантажено на суму 138275,36 грн. (в тому числі ПДВ 23045,9 грн.) Кредиторська заборгованість станом на 30.06.2007 року в сумі 25724,64 грн. (в тому числі ПДВ 4287,4 грн.) рахується на рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями». Дана попередня оплата не була включена до складу доходів в 2 кварталі 2007 року.

Пунктом 2 ст.3, п.3 ст.9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із несеними доповненнями) встановлено, що:бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

У пункті 1.6 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами та відповідати податковому обліку (звітності).

П.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону 334, визначено, що: валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами; датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дача відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, підставними є твердження податкового органу про порушення позивачем п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону 334, підприємством занижено значення рядка 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" за II кв.2007 року занижено на загальну суму 21438,0 грн. Дане порушення не вплинуло на нарахування по податку на додану вартість.

В акті перевірки зазначено (стор. 7): «Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 01.6 Декларацій «інші доходи, крім визначених у 01.1 01.5»на загальну суму 40000, 00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2008 року на суму 40000, 00 грн. Відповідно до наданих до перевірки виписок банків встановлено, що 03.04.2008 під № 1 на розрахунковий рахунок в АКІБ «УкрСиббанк»надійшли готівкові кошти від ПП «ЛєДо»в сумі 4000, 00 грн., на поповнення статутного фонду (копія виписки банку додається). Кошти, які поступили на розрахунковий рахунок підприємства в касу підприємства засновниками не вносились. Нову редакцію статуту ПП «ЛєДо»зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради Білецьким Б.Ф. від 20.03.08 року № 14151050004017118 внесено зміни до розміру статутного фонду, а саме: розмір статутного фонду становить 750, 0 тис. грн. засновниками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і доповненнями (далі Закон 334), валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.4.1.6 Закону 334, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами про поступлення коштів на розрахунковий рахунок підприємства засновниками.

Таким чином, підставними є твердження податкового органу про порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого, не відображено у складі валового доходу у вигляді отриманої безповоротної фінансової допомоги, що призвело до заниження скоригованого валового доходу за ІІ квартал 2008 року на загальну суму 40000, 0 грн.

З акту перевірки вбачається, що «ПП «ЛєДо» (засновник) укладено з ТзОВ «Львівхолод»(виконавець) (код ЄДРПОУ 01553681) договір про надання маркетингових послуг від 29.02.2008 року № 08/2138. Крім вказаного Господарського договору ПП «ЛєДо»для перевірки представило отримані за перевіряємий період від ТзОВ ТВК «Львівхолод»акти виконаних робіт, згідно яких виконавцями робіт є ТзОВ ТВК «Львівхолод»та податкові накладні на загальну суму 38400, 0 грн., в т.ч. ПДВ 6400 грн., в т.ч. за листопад 2008 року на загальну суму 16600, 0 грн., (в т.ч. ПДВ 2766, 7 грн.), за грудень 2008 року на загальну суму 21780, 0 грн. (в т.ч. ПДВ 3633, 3 грн.) в яких зазначено, що «виконавцем надано», а замовником прийнято маркетингові послуги. Відповідно до п.2.1. договорів укладених з даним постачальником послуг, виконавець проводить маркетингові дослідження, а також заходи, направлені на популяризацію та просування продукції замовника, розміщення продукції торгових марок замовника на торгівельному обладнанні виконавця, формування пропозицій щодо покращення асортименту та зміни тари продукції, консультативно інформаційне обслуговування замовника. Однак до перевірки підприємством не представлено жодних деталізованих звіті в з описанням вимог, що передбачено договорами, роботу яких конкурентів було досліджено, немає методичних параметрів, технологій збору даних для проведення досліджень, які б містили інформаційний механізм та формат кінцевих досліджень.

В матеріалах справи наявний договір № М08/2138 про надання маркетингових послуг від 29.02.2008 року укладеного між ТзОВ ТВК «Львівхолод»та ПП «ЛєДо», акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12542 від 05.12.2008 року, рахунок № 3729 від 13.08.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12537 від 05.12.2008 року, рахунок № 4305 від 15.09.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 6690 від 09.04.2008 року, рахунок № 770 від 04.03.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12539 від 05.12.2008 року, рахунок № 4529 від 01.10.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12541 від 05.12.2008 року, рахунок № 4141 від 28.08.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12543 від 05.12.2008 року, рахунок № 4116 від 28.08.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12540 від 05.12.2008 року, рахунок № 4268 від 15.09.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 13587 від 18.02.2009 року, рахунок № 4250 від 15.09.2008 року, копії реклами, рахунок № 4518 від 01.10.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 8657 від 30.07.2008 року, рахунок № 3001 від 03.07.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 13589 від 18.02.2009 року, рахунок № 5950 від 15.12.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 8427 від 31.07.2008 року, рахунок № 3585 від 29.01.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12238 від 25.11.2008 року, рахунок № 5412 від 14.11.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 12239 від 25.11.2008 року, рахунок № 5406 від 14.11.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 14124 від 20.03.2009 року, рахунок № 6012 від 25.12.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 13588 від 18.02.2009 року, рахунок № 6074 від 29.12.2008 року, копії реклами, акт здачі прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № 13590 від 18.02.2009 року, рахунок від 21.11.2008 року, копії реклами.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону 334, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Позивачем належним та допустимими доказами не підтверджено, що правомірність віднесення витрат вартості маркетингових послуг до складу валових витрат та їх безпосереднє використання у господарській діяльності товариства.

Маркетинг, за своєю суттю, це система організації його праці за якою виробничі рішення приймаються спеціальним вивченням вимог ринку, їх прогнозуванням та управлінням. У систему маркетингу входить вивчення конюнктури та динаміки платоспроможного попиту на продукцію, що виробляється (збувається) підприємством; аналіз зміни цін на продукцію та її замінники; прогнозування доходів потенційних споживачів і їх потреб у певному товарі; використання реклами як основного способу нецінової боротьби з конкуруючими фірмами, стимулювання збуту продукції; планування товарного асортименту з урахуванням соціально-психологічних настанов різних груп споживачів; спеціальна організація обслуговування споживачів, яка передбачає максимальне наближення товару до потенційного споживача.

Підставою для включення витрат підприємства до валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю товариства. Факт безпосереднього звязку витрат з господарською позивача може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик послуг, які б свідчили про призначення наданих послуг для використання у господарській діяльності позивача та відповідали б змісту цієї діяльності.

З наявних в матеріалах справи актів виконаних робіт не вбачається, які роботи маркетингового характеру та в якому обсязі були виконані ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Крім того, позивачем не обґрунтовано мети укладення вказаного договору, реальність вказаних операцій, не надано переліку послуг з деталізацією затраченого часу матеріальних ресурсів на виконання контрагентом вказаних послуг. Крім того позивачем жодними доказами не обґрунтовано та не доведено економічну доцільність укладення вказаної угоди, мету та реальність операцій за цим договором. Жодних довідок, розрахунків економічної доцільності, графіків аналізу доходу отриманого внаслідок надання таких послуг позивачем не надано.

Таким чином, підставними є твердження податкового органу про порушення позивачем пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого, ПП «ЛєДо»безпідставно завищено валові витрати в ІV кварталі 2008 року на загальну суму 32000, 0 грн. та в 1 кварталі 2009 року на загальну суму 6333 грн.

З акту перевірки вбачається, що «Відповідно до первинних бухгалтерських документів, податкових накладних розшифровки руху коштів по розрахунковому рахунку ПП «ЛєДо»підприємство перебувало у взаємовідносинах з ТзОВ «Вельд»( код ЄДРПОУ 31606857). Відповідно до договору поставки від 04.03.2008 року № ВТ 0069/08 ТзОВ «Вельд»відвантажило ПП «ЛєДо»товар (продукти харчування) на загальну суму 1861 959, 65 грн., з ПДВ в тому числі: І квартал 2008 року на суму 104214, 55 грн., з ПДВ ІІ квартал 2008 року на суму 1074644, 63 грн., з ПДВ, ІІІ квартал 2008 року на суму 207002,6 грн., з ПДВ, ІV квартал 2008 року на суму 476097, 9 грн. з ПДВ. Згідно інформаційної довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.07.2009 року № 16599/7/23-1210, на обліку якої перебуває ТзОВ «Вельд», основні фонди на підприємстві відсутні, стан платника місцезнаходження не встановлено. В ході проведення перевірки платником надано до перевірки сертифікати відповідності товарів (продуктів харчування) відповідно до яких сертифікати видавалися виробнику Word (YK) Cinmited»(Лондон)».

В матеріалах справи наявний договір № ВТ 0069\08 від 04.03.2008 року укладеного між ТзОВ «Вельд»та ПП «ЛєДо», свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ «Вельд», довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Вельд», видатковими накладними № ВРБ 00854 від 24.03.2008 року, № ВРБ 01059 від 07.04.2008 року, № 95 від 14.04.2008 року, № 207 від 21.04.2008 року, № 449 від 19.05.2008 року, № 581 від 02.06.2008 року, № 649 від 05.06.2008 року, № 990 від 22.07.2008 року, № 1368 від 08.09.2008 року, № 1468 від 15.09.2008 року, № 1476 від 22.09.2008 року, № 1520 від 29.09.2008 року, № 1813 від 13.10.2008 року, № 2361 від 03.11.2008 року, № 2551 від 17.11.2008 року, № 2642 від 24.11.2008 року, № 2436 від 01.12.2008 року, № 2437 від 01.12.2008 року, № 2754 від 01.12.2008 року, № 2726 від 15.12.2008 року, № 1399 від 08.09.2008 року, № 646 від 05.06.2008 року, № 647 від 05.06.2008 року, накладними № Р-00004381 від 26.11.2008 року, № Р- 00004421 від 28.11.2008 року, № Р- 00001462 від 22.04.2008 року, № Р-00001386 від 25.04.2008 року, № Р- 00002446 від 30.06.2008 року, № Р- 00002451 від 30.06.2008 року, № Р- 00001549 від 30.04.2008 року, № Р- 00001289 від 14.04.2008 року, № Р- 00001307 від 14.04.2008 року, № Р- 00001459 від 22.04.2008 року, № Р- 00001902 від 23.05.2008 року, № Р- 00001948 від 27.05.2008 року, № Р- 00001978 від 28.05.2008 року, № Р- 00001984 від 28.05.2008 року, № Р- 00001990 від 28.05.2008 року, № Р- 00000662 від 13.03.2009 року, № Р- 00000393 від 18.02.2009 року, № Р- 00000423 від 19.02.2009 року, № 00000521 від 27.02.2009 року, № Р- 00004499 від 04.12.2008 року, № Р- 00004405 від 10.12.2008 року, № Р- 00004664 від 22.12.2008 року, № Р- 00004667 від 23.12.2008 року, № Р- 00004686 від 24.12.2008 року, № Р- 00002378 від 25.06.2008 року, № Р- 00002382 від 25.06.2008 року, договір від 01.01.2009 року між ФО- П ОСОБА_6 та ТзОВ «Вельд»про тимчасове орендне користування офісних приміщень.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону 334, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 цього ж Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 цього ж Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Позивачем належним та допустимими доказами не підтверджено, що правомірність віднесення витрат вартості маркетингових послуг до складу валових витрат та їх безпосереднє використання у господарській діяльності товариства.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»із змінами і доповненнями (далі Закон 168), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На пропозицію суду позивачем не представлено суду жодних інших доказів, що підтверджують транспортування товару (товарно транспортні накладні), довіреності на отримання товарно матеріальних цінностей, сертифікатів якості. Також не надано доказів економічної доцільності вказаних операцій та використання їх в господарській діяльності позивача, реальність вказаних операцій.

Не беруться судом до уваги надані третьою особою копії декларацій з податку на прибуток та з ПДВ, оскільки такі подані не у повному обсязі, а лиш копії шапок поданих декларацій, які не відображають задекларовані контрагентом позивача показники звітності.

Враховуючи вищенаведене, підставними є твердження податкового органу про порушення позивачем п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і доповненнями, та зайво включено до складу валових витрат суму витрат з придбання у контрагента ТзОВ «Вельд»на загальну суму без ПДВ 1551633 грн., в тому числі 1 квартал 2008 року на суму 86845 грн., 2 квартал 2008 року на суму 895537 грн., 3 квартал 2008 року на суму 172502 грн., 4 квартал 2008 року на суму 396749 грн. та порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на загальну суму 317992, 0 грн., в тому числі за березень 2008 року на суму 17369, 0 грн., за квітень 2008 року на суму 37543, 0 грн., за травень 2008 року на суму 54766, 0 грн., за червень 2008 року на суму 86798, 0 грн., за липень 2008 року на суму 7260, 0 грн., за вересень 2008 року на суму 27240, 0 грн., за жовтень 2008 року на суму 14152, 0 грн., за листопад 2008 року на суму 27415, 0 грн., за грудень 2008 року на суму 44182, 0 грн., за лютий 2009 року на суму 567, 0 грн., за березень 2009 року на суму 700, 0 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 0001382321/0 та № 0001392321/0 від 05.08.2010 року, № 0001382321/1 та № 0001392321/1 від 22.10.2010 року, № 0001882321/2 та № 0001392321/2 від 24.03.2010 року, № 0001882321/3 та № 0001392321/3 від 02.06.2010 року - немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий - суддя Карпяк О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Кузьмич С.М.