Постанова № 20225734, 22.12.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 3-3176/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2єва, 24 «б», кв. 91, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 10.10.2011 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму валових витрат підприємства на суму 382866731 грн. у тому числі за 2 квартал на суму 382866731 грн. внаслідо чого зменшено від»ємне значення на суму 382866731 грн. по декларації від 08.08.2011 року, також завищено суму податкового кредиту на суму 14988 грн. 71 коп. у тому числі вересень 2010 року на суму 7449 грн. 46 коп., лютий 2011 року на суму 7534 грн. 25 коп.. В результаті було порушено п.п. 139.1.9 п. 1391 ст. 139, п. 150.1 ст. 150, п. 153.7 ст. 153 Податкового кодексу України , п. 10.2 ст. 10, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями та вимоги п. 200.1, п. 200.4, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов’язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов’язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Судом встановлено, що донараховані суми податкових зобов»язань згідно акту документальної перевірки ПАТ «Сумихімпром»від 10.09.2010 року № 7560/2312/05766356/90 оскаржуються в судовому порядку.

Таким чином суд вважає, що робити висновок про порушення головним бухгалтером ПАТ «Сумихімпром» порядку ведення податкового обліку передчасно, так як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в її діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України в зв’язку з з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

                              Суддя Г.В.Шелєхова