Вирок № 20225081, 26.12.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                                          Дело № 1-366/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.12.2011                                         г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего –судьи Федотовой В.Н.

при секретаре - Маврове Д.В.

с участием прокурора - Чуенко К.С.

                                         защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе Донецкой области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2 , 02 мая 1984

года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:

1.          23.05.2003 года Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы

2. 24.12.2007г. Приморским районным судом г.Мариуполя

Донецкой области по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3

годам лишения свободы, освобожден 22.06.2009года условно-

досрочно на 10 месяцев 24 дня.

3.          06.04.2011г. Приморским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. 15 ч.1, ч.3 ст. 185 ч.2 , 71УК Украины к двум годам лишения свободы

проживающего по адресу: 87500,Донецкая область, г.Мариуполь, ул. Гагарина д.16

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней начала июля 2010года, в дневное время ОСОБА_2 находясь возле пожарной части, расположенной по ул. Краснофлотской в Приморском раойне г. Мариуполя , действуя на почве наркомании, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел –сорвал дикорастущее растения конопли, которые стал незаконно хранить при себе и пешком перенес его по месту своего жительства –в дом №16 по ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя, где путем высушивания и механического измельчения вышеуказанного растения, умышленно, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство –каннабис, которое поместил в бумажный сверток и стал умышленно незаконно хранить по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта.

23 июля 2010года в дневное время ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства –в доме №16 по ул. Гагарина в Приморском районе г. Мариуполя умышленно преследуя цель незаконного хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, поместил ранее им изготовленное и хранившееся наркотическое средство в правый карман брюк и храня при себе, пешком перенес наркотическое средство с вышеуказанного места на лестничную площадку первого этажа дома 19 по ул. Кронштадской в Приморском районе г. Мариуполя. В этот же день, в 21час 04 минуты ОСОБА_2, находясь на вышеуказанной лестничной площадке, был задержан работниками милиции, в ходе личного досмотра у которого , работники милиции в правом кармане брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №294 от 31.07.2010года является особо опасным наркотическим средством –каннабисом, массой 6,7 г (на первоначальное исследование -7,1г), которое ОСОБА_2 умышленно, повторно, незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта, чем нарушил положения ст.. 4 Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов прекурсоров»от 01.09.1999года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.309 ч.2 УК Украины, пояснил, что он преступления не совершал, наркотики не его. Оговорил себя по просьбе работника Приморского РО МГУ ОСОБА_3. На досудебном следствии дал признательные показания по ст. 309 ч.2 УК Украины , так как до этого на него оказывал психологическое давление участковый ОСОБА_3 Действительно, пакет с наркотическим веществом был обнаружен у него в кармане в присутствии понятых. Ни при понятых, ни у следователя он не говорил, что найденное у него наркотическое средство ему не принадлежит. Следователь Коломоец И.А. на него не оказывала психологического и физического воздействия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что вечером летом 2010года, точную дату и месяц не помнит, шел вместе с ОСОБА_5 домой. На улице к ним подошли работники милиции, попросили быть понятыми при обыске. При личном досмотр ОСОБА_2, в подъезде дома на ул. Кронштадской, в их присутствии был обнаружен пакет с веществом зеленого цвета. В опорном пункте составили протокол. Пакет был опечатан работниками милиции. ОСОБА_2 в его присутствии и в присутствии ОСОБА_4 Сказал, что найденное наркотическое средство принадлежит ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, суду даол показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 Подтвердил, что в их присутствии работниками милиции у ОСОБА_2 был изъят пакет с наркотическим веществом, ОСОБА_2 пояснил, что найденное наркотическое средство принадлежит ему. Мер психологического и физического воздействия на ОСОБА_2 не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, который работает старшим участковым инспектором милиции Приморского РОВД, суду пояснил. В июне 2010года, вечером, вместе с работником милиции ОСОБА_6, изымали коноплю в подъезде дома 19 по ул. Крондштатской в Приморском районе г. Мариуполя у ОСОБА_2 ОСОБА_2 был задержан за курение в недозволенном месте- подъезд дома, о чем был составлен административный протокол. ОСОБА_6 вышел из подъезда, пригласил двоих людей быть понятыми, и в присутствии понятых была обнаружена конопля. Наркотическое средство поместили в пакет, опечатали ниткой и биркой. Все документы были составлены в УПМ №33, там же были опрошены понятые. Изъятие проходило только в присутствии понятых, ОСОБА_2 вел себя спокойно, что пояснял не помнит. ОСОБА_2 состоит на профилактическом учете в Приморском РО, как лицо привлекавшееся к уголовной ответственности. ОСОБА_2 протокол изъятия подписывал без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Подтвердил, что в присутствии понятых в подъезде дома №19 по ул. Кронштадской в г. Мариуполе, у ОСОБА_2 было изъято наркотическое средство, давления на ОСОБА_2 не оказывалось, и он в присутствии понятых заявлял, что наркотическое средство принадлежит ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7, которая работает следователем Приморского РОВД, подтвердила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_2 Вещественным доказательством по делу проходил канабис высушенный. Мер психологического и физического воздействия к ОСОБА_2 она не применяла. ОСОБА_2 с заключением эксперта был ознакомлен, вину признавал полностью, не оспаривал, что найденное наркотическое средство принадлежит ему, не заявлял, что к нему при личном досмотре , со стороны работников милиции, применялись меры психологического и физического воздействия. Считает, что ОСОБА_2 , не признает вину, так как желает избежать наказания.

Вина подсудимого ОСОБА_2 кроме показаний свидетелей доказана полностью также письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 23.07.2010года, согласно которого у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство –каннабис (л.д.5);

- заключением судебно-химической экспертизы №294 от 31.07.2010года, согласно которой вещество растительного происхождения массой 6,7г (на первоначальное исследование было предоставлено 7,7г) является особо опасным наркотическим веществом –каннабисом; масса канабиса в пересчете на сухое вещество составляет 6,2г(в пересчете на сухое вещество массы объекта, представленного на первоначальное исследование -7,1г) (л.д.18-20);

- протоколом осмотра от 29.07.2010года, согласно которого, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством –канабис высушенный , изъятый у ОСОБА_2 осмотрен, приобщен к делу и сдан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Приморского РО ОСОБА_8 (л.д.11, 12, 22-23).

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что к нему в ходе досудебного следствия со стороны сотрудника Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области применялись недозволенные методы ведения следствия и не принимает их во внимание. В ходе судебного следствия такое заявление подсудимого проверялось. Однако ввиду отсутствия объективных данных, постановлением прокурора Приморского района г. Мариуполя от 21 декабря 2011года , в возбуждении уголовного дела в отношении работника Приморского РО МГУ ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.3, 365 ч.2, 373 ч.1 УК Украины отказано. О принятом решении ОСОБА_2 был уведомлен и ему был разъяснен порядок обжалования такого решения. Вместе с тем, данное постановление, ни подсудимым, ни его защитником в судебном порядке обжалованы не были.

Подсудимый ОСОБА_2 на досудебном следствии полностью признавал себя виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины. Так же подсудимый без замечаний подписывал протокол изъятия наркотического средства, протокол личного досмотра. Им не были обжалованы действия работников милиции, которые составили данные протоколы. Во время допросов у следователя подсудимый был ознакомлен со всеми материалами, подписывал документы без замечаний, к следователю и в прокуратуру не обращался с жалобами на действия работника милиции ОСОБА_3 Поэтому суд критически расценивает утверждения подсудимого и его защитника о его непричастности к данному преступлению, и расценивает данную позицию , как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

На л.д. 171-175 находятся фотографии, которые были приобщены предыдущим составом суда по ходатайству защитника ОСОБА_1, как доказательство невиновности подсудимого ОСОБА_2. Данные фотографии не содержат дату съемки, в материалах уголовного дела нет процессуального документа , на основании которого была сделана данная фотосъемка. Суд не принимает во внимание данные фотографии , как доказательства по уголовному делу, так как они добыты не процессуальным способом, а значит не отвечают требованиям ст. ст.64-66 УПК Украины.

Суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется по месту жительства посредственно. Совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести , однако в виду того, что подсудимый ранее был осужден за аналогичное преступление, на путь исправления не стал , поэтому суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого , назначает ему наказание в виде лишения свободы .

Приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 06 апреля 2011года ОСОБА_2 был осужден по ст. 15 ч.1, ч.3 ст. 185 ч.2 , 71УК Украины к двум годам лишения свободы. Поэтому, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений по правилам ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого более строгим, поглотив вновь назначенным наказанием, наказание по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 06 апреля 2011года в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения –содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя.

Срок наказания следует исчислять с момента его задержания –21.09.2010года.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором газетный сверток с особо опасным наркотическим средством –каннабис высушенный массой 7,1грамм , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОСОБА_8 –уничтожить.

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов за проведения химической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек , согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_8

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание - два года один месяц лишения свободы.

В соответствии ст.70 ч.4 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим, поглотив вновь назначенным наказанием, наказание по приговору Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 06 апреля 2011года в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначив к отбытию два года один месяц лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя.

Срок наказания следует исчислять с момента его задержания - 21.09.2010года.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет, в котором газетный сверток с особо опасным наркотическим средством –каннабис высушенный массой 7,1грамм , находящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО ОСОБА_8 –уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектора технико-криминалистического обеспечения работы ОСОБА_8 судебные издержки в виде расходов за проведения химической экспертизы в сумме 214 гривен 27 копеек , согласно акта выполненных работ по проведению экспертизы(р\с 31253272210095 банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Суддя:                                                                                          Федотова В. М.