Постанова № 20224790, 23.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року Справа № 2а-9177/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув, про час, дату та місце

розгляду справи повідомлявся належним

чином, про причини неявки суду не повідомив,

від відповідача: Протасенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВА» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання незаконною з моменту винесення податкової вимоги від 19.09.2011 року за №230051325/24-505,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВА» (далі позивач або ТОВ «НВА») звернулось з позовом до Ленінської МДПІ у м. Луганську (далі відповідач або Ленінська МДПІ), в якому просить суд визнати незаконною з моменту винесення податкової вимоги від 19.09.2011 року за №230051325/24-505.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд визнати незаконною з моменту винесення податкову вимогу №51325\24-505 від 19.09.2011 року Ленінської МДПІ у м. Луганську про стягнення з ТОВ «НВА» податкового боргу загальною сумою 98934, 14 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнала у повному обсязі, надала суду письмові заперечення, в яких посилається на таке.

19.09.2011 року Ленінською МДПІ винесено податкову вимогу № 230051325/24-505 на підставі акту перевірки та податкового повідомлення-рішення. Згідно Наказу № 1037 від 24.12.2010 року податкову вимогу було відкликано. На підставі викладеного представник відповідача просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та письмові докази на їх підтвердження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 56.19 Податкового кодексу України (далі ПК України), процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту. 56.17 цієї статті.

Відповідно до ст. 59.1 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує суму грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкових повідомлень рішень.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 59.2. Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобовязання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Стаття 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стаття 59.4. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення.

Стаття 59.5. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи наданий відповідачем перелік платників, по яких податкові вимоги підлягають відкликанню станом заборгованості на 23.09.2011 року (юридичні особи), податкову вимогу №2300 до ТОВ «НВА» (код ЄДРПОУ 30516731) було відкликано.

Стаття 60 ПК України визначає порядок та підстави відкликання податкових повідомлень - рішень і податкових вимог.

60.1. Податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення - рішення про нарахування суми грошового зобовязання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобовязання раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення - рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобовязання, визначена у податковому повідомленні - рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

60.2. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

60.3. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення - рішення або податкової вимоги.

60.4. У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобовязання або податкового боргу.

60.5. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

60.6. Якщо нарахована сума грошового зобовязання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму такого збільшення грошового зобовязання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

60.7. Контролюючий орган, який надіслав відповідному органу державної податкової служби подання, визначене у пункті 59.2 статті 59 цього Кодексу, зобовязаний подати такому органу державної податкової служби інформацію про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобовязання. Зазначена інформація надається у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Наказу № 1037 від 24.12.2010 «Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків року 6.1. Податкова вимога вважається відкликаною: у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі;з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкової вимоги; з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ТОВ «НВА» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 30516731.

06.07.2011 року Ленінською МДПІ було винесено два повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську №0000222320\0 від 27.07.2011 року, згідно з яким на підставі акта перевірки № 432\23\30516731 від 06.07.2011 року було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток 11021000 за основним платежем 44058, 00 грн., за штрафними санкціями 11014, 50 грн.,

- податкове повідомлення рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000232320\0 від 27.07.2011 року, згідно з яким на підставі акта перевірки №432\23\30516731 від 06.07.2011 року було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість 301401010100 за основним платежем 35246, 00 грн., за штрафними санкціями 8811, 5 грн.

05.09.2011 року позивачем були отримані податкові повідомлення-рішення.

15.09.2011 року позивач звернувся до Державної податкової адміністрації Луганської області зі скаргою на податкові повідомлення рішення.

06.10.2011 року позивач отримав відповідь з результатами розгляду скарги позивача, якою було залишено без змін оскаржувані повідомлення рішення та залишено без задоволення адміністративну скаргу.

З вказаних норм випливає, що податкову вимогу №51325\24-505 від 19.09.2011 року Ленінської МДПІ у м. Луганську винесено правомірно, на підставі чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав того, що відповідачем відкликано податкову вимогу, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23.11.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.11.2011, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 29 листопада 2011 року.

Суддя Ю.Ю. Мазур