Рішення № 20224401, 13.12.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-1896/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011                                                                                                               м. Маріуполь                               

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                              головуючого –судді Федотової В.М.

                              при секретарі - Маврові Д.В.

з участю представника позивача –ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,стягнення судових витрат, суд -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_2 несвоєчасно вносить плату за спожиту електроенергію, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 5602 гривні 14 копійок , за період з вересня 2007р. по жовтень 2011року.В серпні 2011року за заявою позивача Приморським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ, який ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.08.2011р. було скасовано. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, в зв’язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом . Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за несвоєчасно сплачену електричну енергію за період з вересня 2007р. по жовтень 2011року у розмірі 5602 гривні 14 копійок, крім того просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривень .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1., яка діє за довіреністю, підтримала позов та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5602 гривні 14 копійок та суму сплаченого збору за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до суду з’явився, позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.06.2004р. ОСОБА_4 отримав ордер на двокімнатну квартиру №33 в б. 50 по вул.. Червономаякській в м. Маріуполі(а.с.12)

Відповідно до п.19 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються по діючих тарифах для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п.20 вищенаведених «Правил…», розрахунковим періодом для визначення розміру сплати за спожиту електроенергію є календарний місяць.

Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст.. 256 ЦК України –позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст.. 257 ЦК України –загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст..267 п.3 ЦК України –позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Так, судом встановлено, що відповідачем на протязі з вересня 2007року по жовтень 2011року належним чином не виконувались обов’язки по сплаті за спожиту ним електричну енергію.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 5 602 гривні 14 копійок, що підтверджується дослідженими судом розрахунком (а.с.31).

Судом було встановлено, що період заборгованості починається з вересня 2007року,позивач звернувся до суду із позовом в жовтні 2011року, але позивач не обґрунтував причину пропуску строку позовної давності, тому суд частково задовольняє позовні вимоги за період з листопада 2008року по жовтень 2011року у сумі 4592гривні 64 копійки, з застосуванням строку позовної давності.

Задовольняючи позов частково суд, на підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривень, сплата яких підтверджена квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 174, 212-215 ЦПК України, ст..526, 267, 257, 256 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (р/р 260373011294 у Донецькому обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 335106, ОКПО 00131096) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 4592 гривні 64 копійки ( чотири тисячі п’ятсот дев’яносто дві гривні 64 копійки)

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (р/р 26004900175231 у Першому Українському Міжнародному банку м. Маріуполя, МФО 335742, ОКПО 00131096) сплачений збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області у 10-дениий строк з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                          Федотова В. М.