Постанова № 20223816, 13.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2011 року Справа № 2а-11254/11/1270 < Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Гаврилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 5 100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 5 100 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ВАТ «Прокат» порушило вимоги п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 глави 7 розділу V Положення в частині розкриття річної інформації за 2010 рік. 04.07.2011 року у відношенні відповідача були винесені постанови № 188-ЛУ, № 189-ЛУ, № 190-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 5 100 грн. До цього часу суму штрафу відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції в розмірі 5 100 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, (далі - Положення) розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Прокат» порушило вимоги чинного законодавства України про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення, річну інформацію за 2010 рік не опублікувало в офіційному друкованому виданні у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, не розмістило вказану інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісіїу строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, не подало вказану інформацію до Комісіїу строк не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2011 року уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР було складено акти № 188-ЛУ, № 189-ЛУ, № 190-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі яких 04.07.2011 року винесено постанови № 188-ЛУ, № 189-ЛУ, № 190-ЛУ про накладення на ВАТ "Прокат" санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 5 100 грн.

Екземпляр постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 188-ЛУ, № 189-ЛУ, № 190-ЛУ було направлено на адресу відповідача, про що свідчить копія реєстру відправки поштової кореспонденції ЛТУ ДКЦПФР за 06.07.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Прокат» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 5 100 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Прокат» суму штрафної санкції у розмірі 5 100 грн. (пять тисяч сто гривень) в доход Державного бюджету України р/р 31117106700004 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046538, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку витрати по сплаті судового збору в сумі 98,50 грн. (девяносто вісім гривень 50 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.

<Текст >

СуддяТ.С. Ушаков