Рішення № 20223624, 11.11.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-576/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011                                                                                                               м. Маріуполь                               

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                    головуючого –судді Лузана В.В.

                              при секретарі - Демененко М.М.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

відповідачки № 2 –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк»(надалі –Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 14.08.2008 року з відповідачем № 1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_4 був наданий кредит у сумі 30000 грн., строком погашення до 12.02.2010р. зі сплатою відсотків за користування грошима. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно за узгодженим графіком. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість станом на 23.07.2009р. складала 28286,73 грн. Зобов*язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 14.08.2008р., укладеним з відповідачкою ОСОБА_3 Просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 282,87 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Заочним рішенням суду від 24.03.2010р. позов був задоволений, однак ухвалою від 02.03.2011р. це рішення було скасовано за заявою відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги уточнила, збільшила їх розмір станом на 28.09.2011р. з урахуванням тієї обставини, що після винесення заочного рішення та до вказаної дати відповідачі не виконували своїх обов*язків у повному обсязі, а погасили частку заборгованості за відсотками, у зв*язку з чим, прострочена заборгованість за відсотками збільшилась до 31602,42 грн. та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитній угоді в сумі 53126,10 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 282,87 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., які перерахувати на відповідний рахунок позивача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника.

Представник відповідача № 1 за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в тій частині, що ОСОБА_4 отримав кредит та своєчасно, відповідно графіку, його не погашав, однак просила врахувати в розрахунку заборгованості, що відповідачами сплачена 1000 грн. у листопаді 2011р., яка підлягає зарахуванню.

Відповідачка ОСОБА_3 позов в частині отримання кредиту та несвоєчасного погашення визнала та пояснила, що зобов*язання не могли бути виконані своєчасно у зв*язку з втратою роботи її чоловіком та відсутністю необхідних доходів.

Представник відповідачки № 2 за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні надала аналогічні пояснення та одночасно просила суд розглянути питання про розстрочку виконання судового рішення з урахуванням матеріального становища відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов договору про відкриття кредитного рахунку від 14.08.2008 року ОСОБА_3 банком було надано кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно відповідно графіку.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов*язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Так, судом встановлено, що відповідач в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 53126,10 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком станом на 28.09.2011р., а саме:

·          20951,68 грн. –заборгованість за кредитом,

·          30589,34 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

·          1585,08 грн. –штраф.

Відповідачка ОСОБА_3, як поручитель за договором, свої зобов*язання за вимогою банку не виконала.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою солідарно та судові витрати, у тому числі витрати по ІТЗ, розмір яких підтверджено платіжними дорученнями.

Доводи відповідачів в частині зарахування суми 1000 грн. у рахунок боргу, яка сплачена 10.11.2011р., а також про розстрочку виконання судового рішення, не приймаються судом до уваги, т.я. можуть бути вирішені а в порядку виконання судового рішення.

Крім того, з відповідачів слід стягнути недоплачену частку судового збору в сумі 248,39 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»(р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування заборгованості за кредитом – 53126,10 грн.

Стягнути в долівому відношенні з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь того ж позивача (р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 282,87 грн., або по 141 грн. 43 коп. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., або по 60 грн. з кожного.

Стягнути в долівому відношенні з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави (р/р 31218206700055, отримувач державний бюджет Приморського району м. Маріуполя, МФО 834016, ОКПО 34686694) недоплачену частку судового збору в розмірі 248,39 грн. або по 124,19 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.