Постанова № 20223444, 22.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5055/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Новоукраїнської міжрайонної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства „Добровеличківський консервний завод” про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до відкритого акціонерного товариства „Добровеличківський консервний завод” (далі за текстом - ВАТ „Добровеличківський консервний завод”), в якому просить стягнути з рахунків відповідача в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4249,74 грн. та з податку на прибуток в розмірі 170 грн., в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг: по податку на прибуток в сумі 170 грн., по податку на додану вартість в сумі 4249,74 грн.

По особовому рахунку відповідача рахується переплата у розмірі 0,25 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем сум грошового зобов’язання у встановлені строки, податковим органом було сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу від 27.09.2011р. №37 на суму 3399,74 грн., яку товариством отримано 04.10.2011р.

На час звернення до суду, відповідачем податковий борг в сумі 4419,74 грн. не погашено.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. (а.с.66)

На адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції судом направлялась копія ухвали судді, проте була повернута на адресу суду з довідкою пошти „за неможливістю вручення”. (а.с.65)

Відповідно до ч.4 ст.33, ч.8 ст.35 КАС України відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.12,ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України - розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ „Добровеличківський консервний завод” зареєстроване Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як юридична особа 07.12.2005р. (а.с.27)

Згідно довідки Новоукраїнської МДПІ відповідач з 10.08.1998р. перебуває на обліку в Добровеличківській МДПІ як платник податків.(а.с.25)

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом;

30.08.2011р. посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за перший та другий квартал 2011р.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №248/1510/00378810 від 30.08.2011р., в якому зафіксовано порушення в частині не подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за I та II квартал 2011р. –п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. (а.с.18,19)

На підставі висновків викладених в даному акті перевірки Новоукраїнською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161510 від 12.09.2011р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 170 грн. (а.с.16)

30.08.2011р. посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку даних відповідача, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за квітень –липень 2011р.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №249/1520/00378810 від 30.08.2011р., в якому зафіксовано порушення в частині не подання податкової звітності з податку на додану вартість. (а.с.18-19)

На підставі висновків викладених в даному акті перевірки Новоукраїнською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №000015520 від 12.09.2011р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3230 грн. (а.с.17)

В довідці податкового органу від 12.09.2011р. №4 зазначено про неможливість вручення відповідачеві даних рішень у зв'язку з довідкою пошти „про неможливість вручення”. (а.с.14)

17.10.2011р. посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку даних товариства, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість за серпень 2011р.

За наслідками перевірки було складено акт №356/1520/00378810 від 17.10.2011р., в якому зафіксовано порушення в частині не подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011р. (а.с.24)

На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000191520 від 17.10.2011р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними 9фінансовими) санкціями в сумі 1020 грн. (а.с.23)

В довідці податкового органу від 17.10.2011р. №6 зазначено про неможливість вручення відповідачеві даного рішення у зв'язку з довідкою пошти „про неможливість вручення”. (а.с.22)

Відповідно до п.п.16.1.3. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

У відповідності до п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) –протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

27.09.2011р. податковим органом було сформовано податкову вимогу №37 на суму 3399,74 грн. (а.с.12)

На адресу відповідача, рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції податковим органом направлявся копія корінця даної вимоги, проте була повернута на адресу податкової інспекції з довідкою пошти „за неможливістю вручення”. (а.с.11)

По особовому рахунку відповідача з податку на додану вартість рахується переплата в сумі 0,25 грн.

Загальна заборгованість товариства складає 4419,74 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника. (а.с.51-54)

Станом на час розгляду даної адміністративної справи відповідачем не надано жодного доказу, підтверджуючого часткову сплату боргу, який не переривався з моменту його виникнення.

Отже, у встановлені строки відповідачем заборгованість в розмірі 4419,74 грн. не сплачена.

Згідно положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення за податковим боргом в сумі 4419,74 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати даної заборгованості, суд вважає вимоги Новоукраїнської МДПІ про стягнення заборгованості в сумі 4419,74грн., такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159–163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків відкритого акціонерного товариства „Добровеличківський консервний завод” в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 74 коп. в дохід державного бюджету на р/р 31110029700136, одержувач УДК в Добровеличківському районі, код 23684291, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016 та податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід державного бюджету на р/р 31118009700136, одержувач УДК в Добровеличківському районі, код 23684291, банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               Н.В. Чубара