Постанова № 20223176, 25.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4087/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» (далі відповідач) податковий борг у загальному розмірі 35127,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, податку на додану вартість, орендної плати з юридичних осіб та податку з доходів з фізичних осіб, у загальному розмірі 35127,27 грн., який виник на підставі податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ, а також самостійно визначеного відповідачем податкового зобовязання.

Позивач зазначає, що податковим органом формувалися та надсилалася відповідачеві перша та друга податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль» товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології» зареєстроване як юридична особа 14.11.2003 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 114-115).

Податковим повідомленням рішенням Кіровоградської ОДПІ від 17.06.2010 р. № 0002101510/0 відповідачу визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 340,00 грн. За рахунок переплати, податковий борг по зазначеному податковому повідомленню-рішенню складає 293,63 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 13.05.2011 р. № 0004501740 відповідачу визначено грошове зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 12,25 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 08.08.2011 р. № 0008261740 підприємству визначено грошове зобовязання з податку з власників транспортних засобів у розмірі 2,45 грн.

Згідно податкового повідомлення рішення від 28.04.2010 № 0008831740/0 відповідачу визначено грошове зобовязання за штрафними санкціями за несвоєчасне подання звітності з податку з власників транспортних засобів у розмірі 170,00 грн.

Згідно поданого відповідачем до податкового органу розрахунку суми податку з податку з власників транспортних засобів № 12568 від 03.03.2010 р. на 2010 рік обчислено податкове зобовязання у сумі 245,00 грн.

За несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів відповідачу нараховано 29,11 грн. пені.

Згідно поданих підприємством до Кіровоградської ОДПІ податкових декларацій з ПДВ, відповідачем узгоджено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1969,00 грн. (а.с. 7-55).

Податковим повідомленням рішенням Кіровоградської ОДПІ від 18.08.2010 р. № 0006361520ю/0 відповідачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ у розмірі 332,90 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 18.08.2010 р. № 0006381520/0 відповідачу донараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання у сумі 1020,00 грн.

Крім того, відповідачеві нараховано 328,26 грн. пені.

Згідно поданої відповідачем до податкового органу податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2009 рік самостійно визначено податкове зобовязання за грудень 2009 року у розмірі 8982,09 грн. (а.с. 70).

Згідно поданої підприємством до податкового органу уточнюючої податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності №12496 від 29.01.2009 р. на 2009 рік відповідачем узгоджено але у встановлений строк не сплачено податкове зобовязання у розмірі 17943,24 грн. (а.с. 72).

Згідно поданої відповідачем до податкового органу уточнюючої податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб № 29462 від 21.03.2011 р. за січень 2011 р. узгоджено суму податкового зобовязання до сплати 163,83 грн. та суму заборгованості за даними обліку податкового агента 3635,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, податковий борг підприємства складає 35127,27 грн.

Податковий борг відповідача підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 80-108).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 30.09.2009 р. № 1/1357 на суму 111917,55 грн. та другу податкову вимогу від 04.11.2009 р. № 2/1509 на суму 177090,92 грн., які, у звязку з неможливістю вручення, були розміщені на дошці податкових оголошень Кіровоградської ОДПІ (а.с. 76,77).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 35127,27 грн. або доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень - рішень не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, а податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 35127,27 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Теплоенергоцентраль»товариства з обмеженою відповідальністю «Високі енергетичні технології»(ідентифікаційний код 32718692) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції кошти за його податковим боргом у розмірі 35127 (тридцять пять тисяч сто двадцять сім) гривень 27 коп. на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок № 34122999700002.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна