Постанова № 20223153, 06.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-3727/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - МирошниченкаВ.С.

секретаря судового засідання - Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача - Квашука О.Д.

представника відповідча - Скрипника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Транзит-траст” до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Транзит-траст” звернулося до суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (ОДПІ), в якому просить з урахуванням змінених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0000482330 від 16.05.2011р., яким приватному підприємству „Транзит-траст” збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість в сумі 140675 грн., з яких сума за основним платежем 112404 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій 28271 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області про призначення позапланової перевірки ПП „Транзит-Траст” від 18.10.2010р. в ході розслідування кримінальної справи №7-6344. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки винесено передчасно. Так, п.86.9 ст.86 ПК України передбачено, що якщо грошове зобовязання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативну-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. В даному випадку, як вбачається з акту перевірки по кримінальній справі №7-6344 рішення суду немає.

Крім того, позивач не погоджується з фактом визнання відповідачем угод нікчемними, а також фактичним покладенням відповідальності за дії можливої недобросовісної, діючої з умислом, сторони угоди на іншу сторону, яка закон не порушувала. Господарські операції з контрагентами ПП „Укр-Трейдинг”, ПП „Інтерсервіс-2008”, ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010” мали реальний характер.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту за результатами господарських операцій з контрагентами підтверджуються податковими накладними та іншими належними документами, обовязковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Висновки перевіряючих податкового органу з приводу того, що статути ПП „Укр-Трейдинг”, ПП „Інтерсервіс-2008”, ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010” фіктивні, є лише припущенням, оскільки фіктивними статути можуть бути визнані лише судовим рішенням на підставі ст.234 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представники відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалися на те, що викладені в акті перевірки висновки відповідають виявленим порушенням, а прийняте податкове повідомлення рішення є законним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №110100 ПП „Транзит-траст” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 25.10.2004р. (а.с. 154)

ПП „Транзит-траст” взятий на облік Кіровоградською ОДПІ як платник податків 25.02.2005р. за №7553. (а.с.152)

Згідно свідоцтва №100066570 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.09.2007р. ПП „Транзит-траст” являється платником ПДВ.

Постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції Потоцького А.А. від 18.10.2010 р. по матеріалам кримінальній справі №7-6344, порушеній по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.205, ст.27, ч.2 ст.28 і ч.3 ст.212 КК України за фактом фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, яке виражається в створенні субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ПП „Укр-Трейдінг”, ПП „Сервіс-Ком 2007”, ПП „Інтерсервіс-2008”, ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010” з метою прикриття незаконної діяльності, в т.ч. умисного ухилення від сплати податків, в т.ч. підконтрольного їм діючого субєктів господарювання як ТОВ „Нафтогазтранс”, на підставі ст.ст. 22, 114, 130 КПК України призначено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП „Транзит-траст” (код ЄДРПОУ 33213146) за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р. з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

23.03.2011 року на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України у звязку з отриманням старшого слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції Потоцького А.А. від 18.10.2010 року, начальником Кіровоградської ОДПІ видано наказ №649 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Транзит-траст” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства терміном 5 робочих дні з 23.03.11р.(а.с.83)

На підставі наказу Кіровоградської ОДПІ 23.03.2011 року №649 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ з 23.03.2011р. по 29.03.2011р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП „Транзит-траст” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р.

За результатами перевірки складено акт №31/23-30/33213146 від 04.04.2011р., в якому зафіксовано ряд порушень, зокрема: пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” №168-ВР, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму ПДВ 112404 грн., в т.ч. за квітень 2008 року в сумі 233 грн., травень 2008р. в сумі 3307 грн., вересень 2008р., листопад 2008р. в сумі 4976 грн., грудень 2008р. в сумі 4460 грн., січень 2009р. в сумі 2000 грн., лютий 2009р. в сумі 14109 грн., червень 2009р. в сумі 20800 грн., липень 2009р. в сумі 9520 грн., серпень 2009р. в сумі 8100 грн., грудень 2009р. в сумі 8712 грн., січень 2010р. в сумі 7100 грн., березень 2010р. в сумі 12297 грн., квітень 2010р. в сумі 8700 грн., червень 2010р. в сумі 6082 грн. (а.с.16-63).

Посилаючись на обставини викладені у постанові ст. слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в області Потоцького А.А. від 18.10.2010 року, в акті перевірки зазначається, що статути контрагентів позивача ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010”, ПП „Укр-Трейдінг”, ПП „Інтерсервіс-2008” є фіктивними правочинами (зареєстрованими на підставних осіб), та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочинам (ст.234 ЦК України). Тобто їх статути не відповідають загальним вимогам, а саме невідповідність волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі та вчинення правочину без наміру створення правових наслідків, які мали настати на підставі цього правочину.

Первинні документи складені ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010”, ПП „Укр-Трейдінг”, ПП „Інтерсервіс-2008” з порушенням вимог Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом МФУ від 24.05.1995р. №88, не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. оскільки встановлено, що дані документи містять недостовірні дані.

Згідно висновків експерта по почеркознавчій експертизі від 06.11.2010р. №5075/02, від 08.12.2010р. №5074/02, проведених Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, у податкових накладних виписаних позивачу ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010”, ПП „Інтерсервіс-2008” у графі „підпис і прізвище особи, яка складала податкову накладну”, напроти прізвища та ініціалів засновників та директорів вказаних підприємств містяться підписи, які фактично виконані не цими особами, а іншими особами.

Крім того, як вбачається з п.3.2.1 акта перевірки, перевіряючи вказують на те, що зробити висновок щодо повноти визначення податкових зобовязань ПП „Транзит-траст” за період з 01.01.2008р. по 31.08.2010р. не є можливим, в звязку з тим, що в документах наданих для перевірки в рамках кримінальної справи №7-6344 відсутні бухгалтерські регістри (головні книги, реєстри виданих податкових накладних, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості).

На підставі висновків викладених в акті перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000482330 від 16.05.2011р., яким приватному підприємству „Транзит-траст” збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість в сумі 140675 грн. з яких сума за основним платежем 112404 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій 28271 грн.(а.с.15)

Відповідно до вимог Конституції України, Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Податкового кодексу України органи державної податкової служби повинні виконувати покладені на них функції та здійснювати надані законом повноваження з неухильним дотриманням законодавства України, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Зокрема, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлено статтею 79 Податкового кодексу України.

Згідно п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наявні матеріали справи свідчать про підстави виникнення у відповідача права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Транзит-траст” у звязку з отриманням постанови слідчого у кримінальній справі.

Водночас, пункт 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлює особливості оформлення результатів податкових перевірок у разі, якщо такі перевірки призначені відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність. Зокрема положеннями даної статті встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В свою чергу, а ні норма пункту 86.9 статті 86, а ні норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомленнярішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально процесуального закону або закону про оперативно розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобовязання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобовязаний визначити податкові зобовязання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобовязаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з відповіді №6425/10/09-013 від 02.11.11р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Щербини О.В., досудове слідство по кримінальній справі №7-6344 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 і ч.2 ст.205, ч.3 ст.27 і ч.3 ст.212 КК України, в тому числі щодо фіктивного підприємства, яке виражається в створенні субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ПП „Пром-Мід”, ПП „Преміум-2010”, ПП „Транзит-Ойл”, ПП „Сервіс-Ком 2007”, ПП „Інтерсервіс 2008”, з метою прикриття незаконної діяльності з умисного ухилення від сплати податків на час розгляду адміністративного позову в суді триває ( а.с. 151).

Крім того, в листі Державної податкової адміністрації України № 1754/7/23-8017 від 25.01.2011 року щодо перевірок у рамках кримінальної справи чітко визначено, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки і збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платників податків відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки і збори) грошові зобов'язання визначаються та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальновстановленому порядку ( а.с. 165).

Причетність ПП «Транзит-траст»до справи, що розслідується підтверджується самою постановою слідчого про призначення перевірки. Так наприклад зазначено, що «в ході проведення досудового слідства встановлено, що вищевказані особи (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.)… також зареєстрували або контролювали діяльність підприємств з ознаками фіктивності та реально діючих субєктів господарювання як … ПП «Транзит-Траст». Печатки, штампи, первинна документація ПП «Транзит-траст»та інших підконтрольних вищевказаним особам підприємств вилучені 30.07.2010 р. в ході обшуку на використовуваному вище переліченими особами «тіньовому»офісі за адресою м. Кіровоград, вул. Белінського №2 (а.с.87).

Згідно виписки з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням ПП «Транзит-Траст»також є м. Кіровоград, вул. Бєлінського №2 ( а.с.154).

Про повязаність обвинуваченого по кримінальній справі ОСОБА_6 з ПП «Транзит-траст»свідчить довіреність від 14.10.2011 р., видана ПП «Транзит-траст»ОСОБА_6 на ведення справ у Кіровоградському окружному адміністративному суді ( а.с.155).

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем-Кіровоградською ОДПІ правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Здійснення сплати позивачем судових витрат в розмірі 03 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією банку №367-2 від 14.09.2011р. (а.с.2)

На підставі ч.1 ст. ст.94 КАС України підлягає присудженню позивачу з Державного бюджету України понесені ним судові витрати в сумі 03 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.58,78,86 Податкового кодексу України, ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції №0000482330 від 16.05.2011р., яким приватному підприємству „Транзит-траст” збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість в сумі 140675 грн. з яких сума за основним платежем 112404 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій 28271 грн.

Присудити приватному підприємству „Транзит-траст” судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду у повному обсязі складена 08.12.2011р.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.С.Мирошниченко