Постанова № 20222624, 29.08.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Справа № 1170/2а-2276/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

при секретарі Коробченко Є.К.,

за участі представника позивача Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс-К»про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Фіскальний орган звернувся до суду з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс-К»(далі Товариство) про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними з часу реєстрації передачі права управління юридичною особою ОСОБА_2.

В судовому засідання представник податкової інспекції підтримав вимоги позову та зазначив про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Реєстр) реєстраційного запису стосовно відсутності Товариства за вказаним його місцезнаходженням.

Також стверджував про наявність підстав визнання установчих документів відповідача недійсними з часу реєстрації передачі права управління юридичною особою ОСОБА_2., оскільки останній, даючи показання органу досудового слідства, зазначив, що погодився на це за грошову винагороду і не мав наміру та не провадив фінансово-господарську діяльність.

Представник Товариства до суду не зявився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.(а.с.43, 49-55, 71)

Суд, вислухавши пояснення представника фіскального органу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення до суду.

Так, державна реєстрація відповідача відбулась 25 травня 2007 року, а його першим керівником був Козарь В.О.(а.с.11-14, 23, 49-53)

На даний час керівником Товариства є ОСОБА_2.(а.с.58-59)

24 березня 2011 року державним реєстратором внесено реєстраційний запис про зміну місцезнаходження відповідача.(а.с.49-54)

З цього часу Товариство зареєстроване за адресою вул.Степняка-Кравчинського,2 у м.Кіровоград.

17 травня цього ж року орган дізнання склав довідку про відсутність платника податків за зареєстрованим місцезнаходженням.(а.с.8)

29 червня 2011 року до Реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про Товариство.(а.с.49-54)

15 березня поточного року орган досудового слідства порушив кримінальну справу за ч.2 ст.205 КК України по факту створення фіктивних підприємств.(а.с.44-45)

В межах проведення досудового слідства у цій кримінальній справі допитувався ОСОБА_2, котрий пояснив, що погодився обійняти посаду керівника Товариства за грошову винагороду і не мав наміру та не провадив фінансово-господарську діяльність.(а.с.6-7, 37)

У Товариства не існує заборгованості стосовно розрахунків з бюджетами всіх рівнів.(а.с.73)

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Частиною 2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, є наявність в Реєстрі запису про відсутність її за вказаним місцезнаходженням.

Оскільки у Товариства відсутня заборгованість перед бюджетами всіх рівнів та в Реєстрі наявний запис про відсутність за вказаним місцезнаходженням, тому позов в частині припинення юридичної особи підлягає задоволенню.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначено перелік ознак фіктивності субєкта господарювання, що дають підстави для звернення до суду з позовом про визнання реєстраційних документів недійсними.

Однією з таких ознак є реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у управління особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Ця ознака повинна обґрунтовуватись наявністю відповідних доказів.

Зокрема, такими доказами могли бути обставини, котрі встановлені вироком суду, або показання свідків.

Під час розгляду справи суд не зміг допитати свідка ОСОБА_2, оскільки за місцем реєстрації і фактичного проживання останній не перебуває.(а.с.70)

Саме з огляду на це та, керуючись приписами ст.ст.69-70, 77-78 КАС України, суд не бере до уваги письмові показання свідка ОСОБА_2

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних і допустимих доказів щодо висновку про наявність ознак фіктивності субєкта господарювання.

Отже, позов в частині визнання недійсними установчих документів Товариства не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестсервіс-К»(код ЄДРПОУ 35084299).

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2011 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей