Ухвала суду № 2022204, 26.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.06.08 р. Справа № 44/121

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс” (далі - Товариство), до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про стягнення заборгованості за виконання реконструкції та ремонту об'єкта оренди у загальному розмірі 327'038 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на всі грошові кошти та нерухоме майно Підприємця.

Предметом позову є стягнення сум витрат наймача Товариства на реконструкцію та ремонт належного Підприємцю нежитлового приміщення № 135 (кафе) площею 296,5 м2, яке розташоване в місті Маріуполі по бульвару Комсомольському 44.

Сума заявлених позовних вимог майнового характеру є значною, водночас, відсутність у суду даних про застосування між позивачем та відповідачами таких видів забезпечення виконання зобов'язання як гарантія, застава та притримання створює ситуацію, коли відповідач вправі під час судового розгляду розпорядитися належними йому грошовими коштами на власний розсуд. Таким чином, на час винесення рішення суду реальне поновлення прав позивача може бути ускладненим через відсутність у відповідача необхідних для погашення боргу коштів.

Водночас, суд вважає недоцільним накладення арешту на всі грошові кошти та нерухоме майно відповідача, на яке може бути звернене стягнення (як наполягає позивач), оскільки це призведе до припинення розрахунків відповідача з контрагентами та бюджетом, зупинення фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарської діяльності та носитиме характер протиправного втручання суду в господарську діяльність, забороненого нормами статей 6 та 19 ГК України.

Суд також враховує роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” згідно з якими, у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту грошові кошти розміром суми позову.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду, частково задовольнивши клопотання Товариства.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс” про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжити заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс” до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконання реконструкції та ремонту об'єкта оренди у загальному розмірі 327'038 грн., у наступній формі:

1.Накласти арешт на грошові кошти в сумі 327'038 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

В решті вимог клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс” про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 26.06.08 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Ексклюзив фудс”

місцезнаходження: місто Маріуполь, 87500, вулиця Брюллова, будинок 53.

код ЄДР: 32788382

банківські рахунки: суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості - відсутні

Відповідач (боржник):

найменування: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

місцезнаходження: АДРЕСА_1

код ДРФО: НОМЕР_1

банківські рахунки: НОМЕР_2 в МФ „Приватбанк”, МФО 335429

інші відомі суду ідентифікуючі відомості - свідоцтво про реєстрацію № 22740000000008108 від 07.12.05 року

Надруковано у 3 примірниках (1 -оригінал позивачу, решта -копії):

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду Донецької області