Ухвала суду № 20221812, 16.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про повернення позовної заяви

16 грудня 2011 року 2а-6112/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Ізідамехбуд»

до

проДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акта перевірки, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізідамехбуд»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 11.11.2011 №003242307/52949 та акта про результати документальної невиїзної перевірки від 29.09.2011 №5976/2307/33100128.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Ізідамехбуд», яке знаходиться за адресою: вул. Здолбунівська, м. Київ, а відповідач - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, яка знаходиться за адресою: вул. Кошиця, м. Київ. Предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 11.11.2011 №003242307/52949, що прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва, та акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ізідамехбуд» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Транскрафт» та ТОВ «АРТ-АЕК»від 29.09.2011 №5976/2307/33100128.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача та позивача є в місті Києві, а предметом позову є оскарження правового акта індивідуальної дії, даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатися окружним адміністративним судом, повноваження якого поширюються на місто Київ.

На територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва.

Таким чином, наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ізідамехбуд»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акта перевірки, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЛисенко В.І.