Постанова № 20221754, 12.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року 2а-4886/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,

представника позивача Кукоти В.П.,

представника відповідача Воловенко О.М., Ткаченко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовоммалого приватного підприємства «Фенікс» доВасильківської обєднаної державної податкової інспекції

Київської області провизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось мале приватне підприємство «Фенікс» з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій відповідача щодо складання акта від 03.10.2011 №3815/1510/19409565 про результати камеральної перевірки МПП "Фенікс" щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток протиправними, скасування податкового повідолення-рішення від 10.10.2011 №0002891510 та протоколу про адміністративне правопорушення (без номеру і без дати) на бланку КР №312050, що складений Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб МПП "Фенікс", зупинити дію податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.10.2011 №0002891510 до моменту набрання судовим рішенням по справі законої сили.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 №0002891510. Від позовних вимог в частині визнання дій відповідача щодо складання акта від 03.10.2011 №3815/1510/19409565 про результати камеральної перевірки МПП "Фенікс" щодо порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення (без номеру і без дати) на бланку КР №312050, що складений Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб МПП "Фенікс", та зупинення дії податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.10.2011 №0002891510 до моменту набрання судовим рішенням по справі законої сили, позивач відмовився.

В основу визначення податкового зобовязання згідно із зазначеним податковим повідомленням-рішенням податковим органом покладено дані акта перевірки про завищення позивачем суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, що сталося в результаті включення до показника відємного значення обєкту оподаткування за результатами діяльності у І кварталі 2011 року збитків за результатами діяльності у 2010 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на законних підставах, правомірно і правильно заповнив податкову звітність з податку на прибуток. Тобто, товариство правомірно врахувало збитки 2010 року у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року та, як наслідок, включило відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками ІІ кварталу 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року, в той час як Васильківська обєднана державна податкова інспекція невірно тлумачить пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування свої заперечень вказав, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року. Таким чином, позивачем безпідставно включено до складу витрат у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року відємне значення обєкта оподаткування 2010 року в сумі 640408,00 грн.

У судових засіданнях представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що вважають податкове повідомлення-рішення правомірним, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Мале приватне підприємство «Фенікс»є юридичною особою, що зареєстрована 05.12.1994 Васильківською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Васильківській обєднаній державній податковій інспекції Київської області з 20.07.1994.

Судом встановлено, що 03.10.2011 працівниками Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток МПП «Фенікс»за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 03.10.2011 №3815/1510/19409565.

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включено відємне значення обєкту оподаткування 2010 року у розмірі 640408,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року.

За результатами камеральної перевірки Васильківською обєднаною державною податковою інспекцією Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 №0002891510, згідно з яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 640408,00 грн.

Вважаючи дане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

У 2010 та до 31.03.2011 правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (далі Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”), а з 01.04.2011 положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 27), позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми відємного значення обєкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого відємного значення у розмірі 640408 грн. (рядок 04.9 декларації), який разом з результатами діяльності у І кварталі 2011 року становив показник відємного значення «-843498,00 грн.»(рядок 08 декларації).

Враховуючи пояснення сторін, суд зазначає, що спір між сторонами виник у звязку з відображенням позивачем у податковій звітності за ІІ квартал 2011 року відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого відємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу не узгоджується з нормами Податкового кодексу України, оскільки зміст пункту 150.1 статті 159 Податкового кодексу України при формуванні відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Відповідач не заперечував щодо порядку формування суми відємного значення обєкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році у розмірі 640408 грн. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що він не погоджується лише з тим, що відємне значення обєкта оподаткування 2010 року у розмірі 640408,00 грн. відображено у ІІ кварталі 2011 року.

З набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін.

З 01.04.2011 в силу пункту 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” втратив чинність, та, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, з 01.04.2011 почалося застосування Розділу ІІІ “Податок на прибуток підприємств”.

Отже, порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно врахував збитки 2010 року у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року та, як наслідок, включив відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками ІІ кварталу 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року. Отже, у позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року у розмірі 640408,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 №0002891510 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач не суду заявляв. Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 10.10.2011 №0002891510.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 грудня 2011 року.