Постанова № 20220790, 07.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року 10:15 Справа № 2а-0870/8335/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості, м. Камянка-Дніпровська

до:ОСОБА_1, м. Камянка-Дніпровська

про:стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Камянсько-Дніпровський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 637,42 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час розслідування страхового випадку Камянсько-Дніпровським районним центром зайнятості встановлено, що ОСОБА_1 на момент надання їй статусу безробітної була зареєстрована як фізична особа - підприємець. Таким чином, з 11.01.2005 ОСОБА_1 належала до зайнятого населення (стаття 1 Закону України «Про зайнятість населення»), а тому, не мала права на отримання статусу безробітної і, як наслідок, на отримання відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» матеріального забезпечення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання від 23.11.2011 вх.№ 46376 про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 23.11.2011 та 07.12.2011 не прибув, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

24.05.2011 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» 31.05.2011 ОСОБА_1 було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. За час перебування на обліку з 24.05.2011 по 16.08.2011 ОСОБА_1 отримано суму допомоги по безробіттю у розмірі 1023,23 грн.

16.08.2011 позивачем отримано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10737749, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 11.01.2005 в Камянсько-Дніпровській районній державній адміністрації Запорізької області. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 не проводилась. Таким чином, ОСОБА_1 на час надання їй статусу безробітної належала до зайнятого населення, та незаконно отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1023,23 грн.

Згідно ст.1 ч.3 п. «а» Закону України «Про зайнятість населення», суб'єкти належать до зайнятого населення та не можуть бути безробітними отримувати допомогу по безробіттю громадяни, які працюють по найму на умовах повного або не повного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» видами матеріального забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності; допомога по частковому безробіттю; матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

В ході розслідування страхового випадку встановлено що гр. ОСОБА_1 в період з 24.05.2011 по 16.08.2011 належала до зайнятого населення та не могла бути визнана безробітною. Тому, допомога по безробіттю у сумі 1023,23 грн. отримана відповідачем без передбачених на те законом підстав, тобто незаконно.

18.08.2011 директором районного центру зайнятості винесено наказ № 214 про повернення ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1023,23 грн. На виконання вказаного наказу відповідачу був направлений лист з пропозицією про повернення неправомірно отриманого матеріального забезпечення у сумі 1023,23 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання листа.

ОСОБА_1 особисто надала заяву до районного центру зайнятості про повернення частини коштів у сумі 385,81 грн. та зобовязалась погасити залишок заборгованості у розмірі 637,42 грн., але станом на 16.09.2011 вказана сума відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 637,42 грн. допомоги по безробіттю.

Таким чином, позов Камянсько-Дніпровсього районного центру зайнятості про стягнення з гр.ОСОБА_1 коштів у сумі 637,42 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Камянсько-Дніпровського районного центру зайнятості (р/р 37175300901142, кодЄДРПОУ20524018, МФО 81315, банк ГУДКУ у Запорізькій області) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 637 (шістсот тридцять сім) грн. 42 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко