Постанова № 202202, 09.10.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

09.10.06 Справа № 2/48-821

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Скочко Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ДП МОУ «Львівський лісокомбінат»№ 158 від 03.05.06

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.06

у справі № 2/48-821

за позовом ДП МОУ «Львівський лісокомбінат»

до відповідача Тернопільської КЕЧ

про стягнення 12637,16 грв. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача_ Максимонько Л.В., дор. у справі

Від відповідача не з»явився

З правами та обов”язками , передбаченими ст..ст. 22 ГПК України, позивач ознайомлені. Відводу складу суду та секретареві не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.06 у справі № 2/48-821 стягнуто 1410 грн. за матеріальні цінності з Тернопільської КЕЧ, м. Тернопіль, вул. Галицька, ідентифікаційний код 08464162) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат", вул. Луганська,3, м.Львів( ідентифікаційний код 07361304). В частині стягнення 11 227 грн. 16 коп. позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити повністю. Зокрема вказує, що судом не повно досліджені обставини справи. Судом не взято до уваги, що доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем на суму 11227,16 грв. при відсутності самого оригіналу довіреності ( факт видачі довіреності ЯАЛ № 938105 від 15.11.99) підтверджується наявністю оформленою накладною № 62 від 17.11.99 на відпуск товарів на підставі довіреності з підтвердженням КЕЧ авізо від 25.02.2000 року про дійсне отримання продукції, листом направленого на адресу головного квартирно- експлуатаційного управління та доповіддю начальника КЕЧ Голов КЕУ № 4/301, в якій вказані усі дані довіреності.

У поданому відзиві, відповідач заперечив проти доводів апелянта з підстав викладених у відзиві, просив рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга ДП МОУ «Львівський лісокомбінат»підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено судом, позивач пред'явив позов про стягнення 12 637 грн. 16 коп., із них 4760 грн. 72 коп. заборгованості за товар (дошка хвойна, дел. сосна, панель ДСП) одержаних представником відповідача по накладним № 339 від 23.08.2001р., № 295 від 22.08.2001р., № 62 від 17.11.1999р., згідно довіреності № 925674 від 21.08.2001р. та 7876 грн. 44 коп. річних за користування коштами за період з 01.09.2003р по 10.01.2006р.

Судом першої інстанції встановлено, що і не заперечується відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, що відповідач позов визнає лише в сумі 1410 грн..

Що ж до суми 3350,72 грв. грв., відповідач вказує, що панель ДСІ на суму 3350 грн. 72 коп. він не одержував, накладна № 62 від 17.11.1999року невідомо ким підписана.

Суд першої інстанції задоволив вимоги позивача лише в частині 1410 грв., а в частині 11 227,16 грв. позов залишив без розгляду, з підстав недоведеності факту поставки продукції на згадану суму.

Відповідно до ст.ст. 33 ,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести наявність тих обставин на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування доводів про факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем , позивач обґрунтовує даний факт наявністю довіреності № ЯАЛ № 938105 від 15.11.99 ( яку долучає до матеріалів апеляційної скарги), з якої вбачається, що на підставі накладної № 62 від 17.11.99 Гнатів П.І. ( паспорт серія іі-нд № 604754 від 27.03.78 виданий РВВС м. Зборів) отримав від Львівського ДОК плиту ламіновану 100 кв.м.. Дана довіреність видана Тернопільській КЕЧ району , підписана головним бухгалтером та засвідчена підписом особи, яка отримала товар.

Факт отримання товару по даній накладній підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа ТВО начальника Тернопільської КЕЧ району майора В. Манзюка до начальника Голов КЕУ МО України 4/301 від 2000 року.

Враховуючи факт доведеності наявності заборгованості відповідача в сумі 3350,72 грв. перед позивачем, останнім підставно пред»явлено вимогу про стягнення 7876,44 грв. - 3% річних, від суми 3350 грн. 72 коп.

Враховуючи вище викладене , колегія суддів вважає, що позов ДП МОУ «Львівський лісокомбінат»підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ДП МОУ «Львівський лісокомбінат»задоволити повністю.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.06 у справі № 2/48-821 скасувати частково. Прийняти нове рішення . Стягнути 12637,16 грв. за матеріальні цінності з Тернопільської КЕЧ, м. Тернопіль, вул. Галицька 1, (ідентифікаційний код 08464162) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат", вул. Луганська,3, м.Львів ( ідентифікаційний код 07361304).

Стягнути з Тернопільської КЕЧ, м. Тернопіль, вул. Галицька 1, (ідентифікаційний код 08464162) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат", вул. Луганська,3, м.Львів ( ідентифікаційний код 07361304) судові витрати( 42,50 грв. + 126,38 грв.) за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції .

Стягнути з Тернопільської КЕЧ, м. Тернопіль, вул. Галицька 1, (ідентифікаційний код 08464162) 118 грв. за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в суді першої інстанції на користь ДП»Судовий інформаційний центр»( індифікаційний код 30045370).

Господарському суду Тернопільської області видати накази.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк