Постанова № 20219352, 19.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року <Текст >                              Справа № 2а-0870/8927/11

(09 год. 40 хв.)          

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовує ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України. Зазначає, що відповідач не надає більше року, а саме з серпня 2006 року, органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон».

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає».

З урахуванням викладеного та враховуючи клопотання представника позивача, суд відповідно до ст. 128 КАС України розглянув справу за відсутності відповідача та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон» (код ЄДРПОУ 31008738) 31.05.2000 року зареєстроване як юридична особа Відділом реєстрації та єдиного реєстру Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, за адресою: 69114, АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до довідки від 04.10.2011 року № 5236/15-013, наданої позивачем, встановлено, що відповідачем з серпня 2006 року не надавалась податкова звітність до податкового органу.

Згідно довідки податкового органу від 14.09.2011 року № 729/15-013 про заборгованість відповідача судом встановлено, що станом на 13.09.2011 у відповідача податковий борг - відсутній.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 1832 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Юніон» (код ЄДРПОУ 31008738; 69114, АДРЕСА_1).

          Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         А.А. Щербак