Ухвала суду № 20218284, 16.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/9897/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМалиш Н.І.,

при секретаріРожик О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника Позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “САУНД-САУНД” про стягнення заборгованості в розмірі 79240 грн.00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011р. Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “САУНД-САУНД” про стягнення податкового боргу в розмірі 79240 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. позов було залишено без руху з тих підстав, що в позовній заяві Позивач зазначив, що 22.09.2009 було проведено перевірку Відповідача з питань дотримання субєктом господарювання розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої було складена акт №0468/08/29/23/20493861 від 22.09.2009. За результатами перевірки, на підставі ст.ст.17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322303 від 02.10.2009 на суму 78900 грн., та на підставі указу Президента України №436 від 12.06.1995 прийнято рішення №0001312303 від 02.10.2009 на суму 340 грн. Зазначені рішення були вручені відповідачеві 05.10.2009.

Тобто, як сам зазначає позивач були винесені штрафні (фінансові) санкції за порушення в сфері розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Право звернення до суду з позовом про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у позивача виникло з 16.10.2009.

Вказаною ухвалою суду Позивачеві було запропоновано визначитись на підставі яких норм законодавства позивач просить стягнути суму заборгованості, із зазначенням - це сума фінансових санкцій чи податковий борг та чи не пропущено позивачем строку звернення до суду.

01.12.2011р. до суду позивачем на усунення недоліків надійшов позов Позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “САУНД-САУНД” заборгованості за штрафними санкціями (порушення законодавства про регулювання обігу готівки) в розмірі 79240 грн.00 коп., та заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду аргументована тим, що Відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322303 від 02.10.2009 на суму 78900 грн. оскаржувалось, що унеможливлювало звернення до суду з позовом про стягнення.

У попередньому судовому засіданні представник Позивача підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з підстав визначених у заяві, поданої 01.12.2011р. суду.

Представники Відповідача вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду залишили на розсуд суду. Також зазначили, що з підстав узгодження суми за рішенням про застосування штрафних санкцій борг погашають добровільно.

Суд вислухавши представників сторін приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з позовом 01 листопада 2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “САУНД-САУНД” заборгованості за штрафними санкціями (порушення законодавства про регулювання обігу готівки), застосованих за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322303 від 02.10.2009р.

Як визначено судом в ухвалі від 03.11.2011р. про залишення позову без руху, право звернення до суду з таким позовом про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у Позивача виникло з 16.10.2009.

Не оскарживши вказану ухвалу суду та подавши до суду 01.12.2011р. змінений позов та клопотання про поновлення строку звернення до суду Позивач таким чином погодився з позицією суду.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак разом з тим, позивач у заяві не зазначає жодної конкретної та обґрунтованої причини пропуску податковим органом строку звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості. Суд також не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду очікування набрання законної сили судового рішення щодо оскарження про нарахування штрафних санкцій та узгодження вказаної суми боргу, оскільки така причина не перешкоджає зверненню до суду із позовом.

Щодо посилання Позивача на неможливе звернення до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за штрафними санкціями (порушення законодавства про регулювання обігу готівки), застосованих за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322303 від 02.10.2009р. з тих підстав, що відповідачем вказане рішення оскаржувалось, слід зазначити наступне.

Так ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2010р. було відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Саунд-Саунд” про стягнення боргу у сумі 79240 грн. (справа №2а-902/10/0870). Ухвалою суду від 16.03.2010р. провадження у справі №2а-902/10/0870 було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 2а-7108/09/0870 за позовом ТОВ “Саунд-Саунд” до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №0001322303 від 02.10.2009р.

Ухвалою суду від 24.10.2011р. було задоволено клопотання Позивача від 24.10.2011р. про відкликання позову та залишено позов без розгляду.

Таким чином твердження Позивача щодо неможливості звернення до суду про стягнення штрафних (фінансових) санкцій не відповідає дійсності.

Позивач у встановленим законодавством строки вже звертався до суду з відповідним позовом, без порушення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника Позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.99, ст.100, ст. 121, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Позивач про поновлення пропущеного строку для звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “САУНД-САУНД” про стягнення заборгованості в розмірі 79240 грн.00 коп. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, може бути подана до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.І. Малиш