Постанова № 20217972, 14.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року ( о 10 год. 38 хв.) Справа № 2а-0870/9269/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участі секретаря Тєтєрєвої К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16925,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що станом на даний час відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 16925,70 грн. Вказує, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем самостійно задекларовані податкові зобовязання з податку на додану вартість, які у строки встановлені законодавством не сплачені. Крім того, на підставі акту від 19.01.2011 №2/17-НОМЕР_1 камеральної перевірки відповідача з питань своєчасності сплати платником податків фізичною особою податку на додану вартість винесено податкове повідомлення рішення, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання на суму 423,54 грн. За несвоєчасну сплату податкового зобовязання з податку на прибуток відповідачу нарахована пеня у розмірі 665,58 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з підприємства вищевказану суму заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 14.12.2011 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за 12 місяць 2010 року, 1 місяць 2011 року, 2 місяць 2011 року, 3 місяць 2011 року, 4 місяць 2011 року, 5 місяць 2011року, 6 місяць 2011 року, 7 місяць 2011 року, 8 місяць 2011року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було подано податкові декларації, відповідно до яких відповідачем самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16068,00 грн. (3408+1490+792+937+2482+2439+1142+2613+765=16068,00).

Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати (перерахування) платником податків-фізичною особою податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 19.01.2011 №2/17-НОМЕР_1. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем п.57.1 ст.57, пп. «е» п.176.1 ст.176 ПК України, а саме за період з 30.09.2010 по 28.12.2010 несвоєчасно сплачено суму узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 2117,70 грн. Вказаний акт відповідачем отримано особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 №0000081700, якими ОСОБА_1 нараховано грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 423,54 грн. Вказане рішення відповідачем отримано особисто 19.01.2011, про що свідчить його підпис у відповідній графі корінця податкового повідомлення-рішення.

Крім того, за несплату у встановлені строки податкового зобовязання за період з 01.10.2010 по 30.09.2011 позивачем на суму податкового боргу з ПДВ нарахована пеня в розмірі 665,58 грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи).

Таким чином, враховуючи існуючу переплату у розмірі 231,42 грн. на особових рахунка відповідача, його заборгованість зі сплати податку на додану вартість на час розгляду справи у суді складає 16925,70 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу були направлені перша податкова вимога від 05.06.2009 № 1/1155 та друга податкова вимога від 06.09.2009 № 2/1663, які були направлені на адресу відповідача поштою та отримані ним особисто 29.07.2009, 26.12.2009, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, 25.01.2010 позивачем прийняте рішення №5 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Відповідно до розрахунку позивача на час розгляду справи податкова заборгованість ОСОБА_1 становить 16925,70 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст.57 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, які у добровільному порядку у встановлені законодавством строки у повному обсязі не сплатив.

Згідно із п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що проведеною позивачем камеральною перевіркою ОСОБА_1 встановлено, що за період з 30.09.2010 по 28.12.2010 відповідачем несвоєчасно сплачено суму узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 2117,70 грн., у звязку із чим податковим органом визначено грошове зобовязання у розмірі 423,54 грн.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 19.01.2011 №0000081700 отримано 19.01.2011. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було ні у адміністративному, ні у судовому порядку, а отже воно є узгодженим. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України).

Відповідно до розрахунку пені, за несвоєчасну сплату податкового зобовязання відповідачу нарахована пеня у розмірі 665,58 грн.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 16925,70 грн.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код платежу 11021000, код одержувача 34677103, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16925,70 грн. (шістнадцять тисяч девятсот двадцять пять грн. 70 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)І.В.Батрак

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 16.12.2011.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Батрак