Рішення № 20216439, 18.05.2011, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-322/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"18" травня 2011 р. Амвросіївский районний суд Донецької області

           в складі: головуючого –судді Федченко В.М.

                     при секретарі           Демко В.О.

           за участю: представника

                              позивача                     ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі підприємства Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 4677,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року ВАТ «Донецькобленерго»в особі підприємства ХЕМ (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення вартості електричної енергії в сумі 4677,47 грн., не облікованої внаслідок порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», та судових витрат у сумі 81 грн. Свої вимоги мотивує тим, що робітниками ХЕМ упродовж 2010-2011 років за місцем помешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 проведено декілька перевірок дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, в процесі кожної із яких виявлялися порушення у вигляді самовільного підключення відповідачем квартири та літньої кухні до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на ЛЕП. Електролічильник у квартирі відповідача відсутній. За результатами перевірок були складені акти про порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення»за №116229 від 25.03.2010 року, №116230 від 25.03.2010 року, №116377 від 21.07.2010 року, №125804 від 28.09.2010 року, №125859 від 05.11.2010 року, №135120 від 08.02.2011 року та №145801 від 28.02.2011 року. На підставі зазначених ОСОБА_1 обчислена вартість незаконно спожитої електричної енергії на загальну суму 4677,47 грн., не облікованої внаслідок порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення”. Відповідачем отримувалися повідомлення про необхідність сплати вартості необліковаеої електричної енергії. Однак, зазначена сума не сплачена відповідачем до теперішнього часу. Просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати на загальну суму 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Суду пояснив, що упродовж 2010-2011 років за місцем помешкання відповідача неодноразово проводилися перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. Прилад обліку електричної енергії в квартирі відповідача відсутній. За результатами кожної із них встановлювалися порушення у вигляді без облікового споживання електричної енергії шляхом накиду дротів на ЛЕП. За результатами перевірок складалися акти про порушення, а на підставі кожного акту обчислювалася вартість незаконно спожитої електричної енергії. Загальна сума вартості незаконно спожитої відповідачем електричної енергії складає 4677,47 грн. Зазначена сума до теперішнього часу не сплачена відповідачем у добровільному порядку. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вище зазначену суму, а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився за невідомих суду обставин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

          Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що упродовж 2010-2011 років представниками позивача за місцем помешкання відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово проводилися перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. За результатами кожної із них встановлювалися порушення у вигляді без облікового споживання відповідачами електричної енергії шляхом накиду дротів на лінію електропередач, а також були складені акти про порушення №116229 від 25.03.2010 року, №116230 від 25.03.2010 року, №116377 від 21.07.2010 року, №125804 від 28.09.2010 року, №125859 від 05.11.2010 року, №135120 від 08.02.2011 року та №145801 від 28.02.2011 року. На підставі перелічених актів обчислювалася вартість незаконно спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення”. Загальна сума завданої відповідачем позивачу шкоди складає 4677,47 грн. 28.10.2010 року, 10.03.2011 року та 25.03.2011 року відповідач ОСОБА_3 особисто отримувала письмові повідомлення про необхідність сплати за незаконно спожиту електричну ененргію. Однак, зазначена сума не відшкодована відповідачем до теперішнього часу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електричної енергії в сумі 1699,41 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.1166 ЦК України, ст.cт.79, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі підприємства Харцизькі електричні мережі (87600, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 58, п/р) вартість не облікованої електричної енергії у сумі 4677 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 47 копіойк, які перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260393051292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО-335106 код ЄДРПОУ 00130932.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі підприємства Харцизькі електричні мережі судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, які перерахувати на поточний рахунок №26005301685311 у відділенні Промінвестбанку України м.Харцизьк Донецької області, МФО 334345, код ЄДРПОУ 00130932 (одержувач грошових коштів структурна одиниця ВАТ «Донецькобленерго»- Харцизькі електричні мережі).

          Зазначене заочне рішення може бути переглянуте Амвросіївським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяОСОБА_4