Постанова № 20215520, 29.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9351/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Полякової К.В.

при секретаріФедорової Ю.М.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. № 41/1-8-678 п від 23.06.2011 р.)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясиноватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Донецько-Ясиноватський транспортний прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2011 року під час здійснення позивачем державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів та вантажів встановлено порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2011 року № 2344-ІІІ (надалі Закон № 2344-ІІІ), так водій автобуса марки РУТА 20 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1, під час надання послуг регулярних спеціальних перевезень пасажирів не мав документів, передбачених ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: ліцензійної картки, паспорту маршруту, дорожнього листа, страхового поліса на пасажирів від нещасних випадків на транспортному засобі. Вказаний факт зафіксовано відповідним актом № 222449.

14 березня 2011 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ начальником територіального управління Головної транспортної інспекції в Донецькій області винесено постанову № 118760 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.

Проте вказаний штраф відповідачем не сплачений, тому позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку суму фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 2-5).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп., в іншій частині дала аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач по справі, зареєстрований виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області за адресою:АДРЕСА_1 та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно Ліцензії Серія НОМЕР_2 (а.с. 20), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 займається внутрішніми перевезеннями пасажирів автобусами, внутрішніми перевезеннями вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2011 року при здійсненні позивачем державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів та вантажів, у належному відповідачу транспортному засобі марки РУТА 20 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, були виявлені порушення відповідачем вимог ст. 39 Закону № 2344-ІІІ, а саме: під час надання послуг регулярних спеціальних перевезень пасажирів відповідач не мав ліцензійної картки, паспорту маршруту, дорожнього листа, страхового поліса на пасажирів від нещасних випадків на транспортному засобі. Тобто позивачем встановлено порушення з боку відповідача норм абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відносно виявленого факту правопорушення державними інспекторами в присутності відповідача було складено акт № 222449 (а.с. 13).

14 березня 2011 року позивачем з огляду на допущене відповідачем правопорушення було винесено постанову № 118760 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с. 10).

Постанову про притягнення до фінансової відповідальності відповідач, згідно поштового повідомлення, отримав в березні 2011 року (а.с. 19).

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, згідно якої за порушення до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

У зв'язку з несплатою фінансової санкції у встановлений термін за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1700,00 гривень, яка є обґрунтованою та підлягає стягненню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донецько-Ясиноватського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (р/р 31112106700002, МФО 83406, ОКПО 23977045 код 21081100) фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 копійок

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 29 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Полякова К.В.