Постанова № 20214431, 22.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/23097/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харцизького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року Харцизький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що з 09 жовтня 2006 року ОСОБА_4 призначено допомогу по безробіттю.

Позивачем отримано інформацію про те, що виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області 03 березня 2008 року відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності.

Про вказані обставини відповідачем Харцизький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повідомлено не було.

Наказом від 11 березня 2008 року №НТ080311 відповідача знято з обліку з 11 березня 2008 року у звязку з поданням письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

Оскільки одночасно за період з 20 вересня 2006 року по 03 жовтня 2007 року центром зайнятості виплачено допомогу по безробіттю, тому у відповідача виникла заборгованість у сумі 1629,57 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1629,57 грн.

Після уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідача 1400 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги. Пояснив, що 229,57 грн. відповідачем сплачено, у звязку з чим несплаченими залишилися 1400 грн. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року ОСОБА_4 звернулась до Харцизького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітної.

На заяві написала розписку про те, що вона як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрована, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

В той же день заяву задоволено, відповідачу з 09 жовтня 2006 року призначено допомогу по безробіттю.

Наказом від 11 березня 2008 року №НТ080311 відповідача знято з обліку з 11 березня 2008 року у звязку з поданням письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості.

16 серпня 2010 року позивачем складено акт №413, що підтверджує подання особою недостовірних відомостей про доходи (з вини особи), яким встановлено, що 03 березня 2008 року відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності. Наявність вказаних обставин встановлено на підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.

Одночасно за період перебування на обліку в центрі зайнятості у якості безробітної з 09 жовтня 2006 року по 03 жовтня 2007 року центром зайнятості відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1629,57 грн.

16 серпня 2010 року прийнято наказ № НТ100816 про повернення незаконно отриманих нею коштів за вказаний період в сумі 1629,57 грн., про що на її адресу направлено лист (претензію) від 18 серпня 2010 року №04/2330.

Лист отримано відповідачем 27 серпня 2010 року, однак з суми зайве сплаченої допомоги повернуто лише 229,57 грн. Несплаченими залишилися 1400 грн.

Судом також встановлено, що 03 березня 2008 року виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності. Запис про остаточне припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців не міститься.

Отже, в період перебування на обліку в Харцизькому міському центрі зайнятості робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідач була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна була підприємцем, тобто належала до зайнятого населення, що виключало можливість виплати їй допомоги по безробіттю.

Про вказані обставини вона центр зайнятості не повідомила, чим порушила вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок цього їй було зайве сплачено допомогу по безробіттю.

Згідно з п. 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналогічні положення містяться в Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, відповідно до п. 6 якого у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства зайве сплачена допомога по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Харцизького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Харцизького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р №37173305900088 в Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25097093, код платежу 50040500) допомогу по безробіттю в сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Логойда Т. В.