Ухвала суду № 20213632, 16.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про <про що ухвала >

16 грудня 2011 р. Справа № 2а/0570/18036/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі:Телешові В.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача:ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву про розстрочення виконання Комунального підприємства «Транспортне постанови суду підприємство «Партнер»

у справі № 2а/0570/18036/2011

від 8 листопада 2011 року

за позовомШахтарської обєднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер»

про стягнення суми податкового боргу з податку з податку на додану вартість за рахунок готівки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2011 року позов Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» задоволено, стягнуто в бюджет України за рахунок готівки Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» (ідентифікаційний код 32062686, місцезнаходження: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Победи, б.2) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 54918 (пятдесят чотири тисячі девятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок (код платежу 3014010100, рахунок № 31112029700093 в УДК у м. Шахтарську ГУДКУ у Донецькій області, ОКПО 34687038, МФО 834016).

Відповідачем до суду подана заява № 356 від 23.11.2011р. про розстрочення виконання зазначеної постанови на 36 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 1525,50 грн. щомісячно.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається важке фінансове становище, відсутність коштів на рахунках у звязку із несплатою населенням та підприємствами за виконані послуги; наявність дебіторської заборгованості у розмірі 644,6 тисяч гривень та кредиторської заборгованості у розмірі 1863 тисяч гривень.

На підтвердження зазначеного відповідачем наданий фінансовий звіт субєкта малого підприємництва на 30.06.2011р., довідка про фінансові результати і дебіторську заборгованість за жовтень 2011р.

Також, відповідачем наданий графік погашення заборгованості та заяву, згідно якої позивач не заперечує проти розстрочки сплати податкового боргу, які підписані заступником начальника Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції.

Представник позивача у судове засідання від 16.12.2011р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути заяву без участі представника відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні від 16.12.2011р. просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

До судового засідання не надано доказів, що постанова суду від 18 жовтня 2011 року № 2а/0570/18036/2011 на даний час знаходиться на завершальній стадії судового провадження стадії виконавчого провадження.

Також, за вказаною справою виконавчі листи не видавались.

Тобто, у даному випадку, Комунальне підприємство «Транспортне підприємство «Партнер» не може звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Комунальним підприємством «Транспортне підприємство «Партнер» не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України повязує можливість розстрочки виконання судового рішення.

Збитковість підприємства та наявність кредиторської і дебіторської заборгованості не є винятковою обставиною у розумінні ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяв Комунального підприємства «Транспортне підприємство «Партнер» про розстрочку виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2011 року.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.