Рішення № 202105, 12.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06

Справа № 16/101-06.

За позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»

2.Приватного підприємства «Буан-Плюс»

про визнання угоди недійсною

Суддя Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивача Тихоненкова С.О., довіреність №6083/10/10-030 від 08.06.06р.

від відповідачів 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсною усну угоду на поставку ПП “Буан - Плюс” товарно – матеріальних цінностей ТОВ «Конвалія» по податковим накладним №138 від 04.08.03р., №152 від 28.08.03р., №153 від 29.08.03р., №155 від 29.08.03р., №156 від 29.08.03р., №194 від 14.11.03р., з моменту її укладення, на підставі ст.49 Цивільного кодексу УРСР, як таку, що була укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути в доход держави з ПП “Буан-Плюс” кошти отримані за угодою на поставку товарно – матеріальних цінностей, укладеною між ПП «Буан-Плюс» та ТОВ «Конвалія» на загальну суму 522 289 грн. 08 коп.

Перший відповідач подав обґрунтування своєї позиції по справі від 10.07.2006 року, в якому повністю визнає позовні вимоги та просить визнати недійсною з моменту укладання усну угоду на поставку ПП «Буан-Плюс» товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Конвалія» по податковим накладним №138 від 04.08.03р., №152 від 28.08.03р., №153 від 29.08.03р., №155 від 29.08.03р., №156 від 29.08.03р., №194 від 14.11.03р.

05.10.06р. перший відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Другий відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Шосткинською МДПІ була проведена виїзна планова документальна перевірка ТОВ «Конвалія», за результатами якої складено акт № 1533/23-1/14024122 від 03.10.2005 року. В ході перевірки було виявлено господарські відносини між ТОВ «Конвалія» та ПП «Буан-плюс».

Зокрема, між ТОВ “Конвалія” та ПП “Буан-плюс” було укладено усну угоду на поставку товарно-матеріальних цінностей. ПП «Буан-плюс» були поставлені товарно-матеріальні цінності і підписані та видані податкові накладні за серпень, листопад 2003 року на загальну суму 522 289 грн. 08 коп., тому числі ПДВ 87048 грн. 18 коп., а саме:

- № 138 від 04.08.03р. на суму 75 021,00 грн., в т.ч. ПДВ 12503, 50 грн.;

- № 152 від 28.08.03р. на суму 24 891,84 грн.. в т.ч. ПДВ 4148,64 грн.;

- № 153 від 29.08.03р. на суму 24 891,84 грн., в т.ч. ПДВ 4148,64 грн.;

- № 155 від 29.08.03р. на суму 227 283,36 грн., в т.ч. ПДВ 37 880,56 грн.;

- № 156 від 29.08.03р. на суму 37 841,04 грн. , в т.ч. ПДВ 6 306,84 грн.;

- № 194 від 14.11.03р. на суму 132 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 060,00 грн.

Розрахунки за товарно - матеріальні цінності ТОВ «Конвалія» проведено в повному обсязі шляхом проведення взаємозаліку з ПП «Буан-плюс», про що свідчать дані бухгалтерського обліку та матеріалів перевірки.

Відповідно до запиту Шосткинської МДПІ № 3428/23-1 від 14.09.2005 року про проведення зустрічної перевірки ПП «Буан-Плюс» з питань взаємовідносин і взаєморозрахунків з ТОВ «Конвалія» та підтвердження нарахування зобов'язань по ПДВ по податковим накладним, що були видані у серпні, листопаді 2003 року ПП «Буан-Плюс», отримано відповідь ДПІ у Деснянському районі міста Києва № 3121/7/23-202 від 22.09.05р., в якій зазначено, що провести перевірку немає можливості так як воно знято з податкового обліку та надано документи, які свідчать що ПП «Буан-плюс» виключено з Реєстру платників ПДВ та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульовано 22.07.2003 року. ПП «Буан-плюс» за період з лютого 2002 року по теперішній час не подає податкової звітності.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 13.06.2003 року визнані недійсними установчі документи ПП «Буан-плюс» з 21.12.2001 року, а саме: статут ПП «Буан-плюс», довідку про внесення до ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ на тих підставах, що дане підприємство було створено з порушенням чинного законодавства, а саме проведено перетворення на підставну особу.

Відповідно до ст.49 ЦК УРСР, якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

До угод що підпадають під ознаки статті 49 Цивільного кодексу належать, зокрема, угоди спрямовані на приховування підприємствами, установами, організаціями чи громадянами, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, від оподаткування доходів, на шкоду інтересам суспільства.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що господарське зобов’язання у вигляді угоди, було вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з другого відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України судові витрати: 5 222 грн. 89 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною з моменту укладання усну угоду на поставку ПП “Буан - Плюс” товарно – матеріальних цінностей ТОВ “Конвалія” по податковим накладним: №138 від 04.08.03р., №152 від 28.08.03р., №153 від 29.08.03р., №155 від 29.08.03р., №156 від 29.08.03р., №194 від 14.11.03р. на загальну суму 522 289 грн. 08 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Буан-Плюс» (м.Київ, вул.Бальзака,8-в, кв.369, код 31748307) в доход державного бюджету України (код 22090200, символ 095) грошові кошти в розмірі 522 289 грн. 08 коп., одержані за усною угодою на поставку товарно-матеріальних цінностей.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Буан-Плюс» (м.Київ, вул.Бальзака,8-в, кв.369, код 31748307) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200, символ 095) 5 222 грн. 89 коп. державного мита.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Буан-Плюс» (м.Київ, вул.Бальзака,8-в, кв.369, код 31748307) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Повний текст рішення підписано 16.10.2006 року.