Постанова № 20209778, 27.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/16660/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі          Закутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:           ОСОБА_1 – за дов. від 25.05.2011р.          

від відповідача: ОСОБА_2 – за дов. від 29.06.2011р.

ОСОБА_3 – за дов. від 10.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, що відбулась за ініціативою податкового органу, та видати відповідне свідоцтво платника податку на додану вартість.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність рішення відповідача, з огляду на відсутність підстав для його прийняття у зв'язку із наявністю постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у деклараціях позивача протягом 12 послідовних податкових місяців, та неврахування відповідачем показників уточнюючих розрахунків.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, посилаючись на відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту у деклараціях позивача протягом 12 послідовних податкових місяців, що є підставою для прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33135880, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька з 2 вересня 2004 року, позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100092164 від 24 січня 2008 року.

24 травня 2011 року (вих. від 25 травня 2011 року № 13453/10/15-013) відповідачем прийняте спірне рішення № 83 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5», свідоцтво № 100092164 від 24 січня 2008 року. Як вбачається з даного рішення, комісією, створеною відповідно до розпорядження від 29 січня 2009 року № 3-р, було встановлено, що платник (позивач) подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, що підтверджено довідкою про проведення документальної невиїзної перевірки від 20 травня 2011 року № 34. Дослідивши довідку про проведення документальної невиїзної перевірки від 20 травня 2011 року № 34, суд зазначає, що в даному документі відсутній період, протягом якого податковим органом обчислені 12 послідовних податкових місяців. Зі спірного рішення № 83 вбачається, що податковим органом визначений період 12 податкових місяців, протягом яких обсяги оподатковуваних операцій складають 0 грн., з квітня 2010 року по квітень 2011 року. За висновком комісії підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначена відсутність в деклараціях позивача з податку на додану вартість постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 24 травня 2011 року, платник виключений з реєстру платників податку на додану вартість 24 травня 2011 року. Рішення підписано начальником ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, було надіслано засобами поштового зв'язку позивачу, яким ним не отримано у зв'язку із відсутністю підприємства за вказаною адресою, 8 червня 2011 року відповідачем складений акт № 94/15 про неможливість вручення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульоване нормами статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, та наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 978, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695 (надалі – Наказ № 978), яким затверджене Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Згідно з пунктом 184.10 статті 184 Податкового кодексу України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Судом досліджені податкові декларації позивача з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за період з квітня 2010 року по квітень 2011 року, зворотній бік облікової картки позивача з податку на додану вартість, аналітична довідка відповідача «Бест-звіт» та встановлено, що відповідачем під час прийняття рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість не були враховані показники, визначені позивачем в уточнюючих розрахунках, та які свідчать про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Дана обставина була підтверджена представниками відповідача у поясненнях під час судового розгляду справи. Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 розділу 5 Наказу № 978 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України. Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Згідно з підпунктом 5.2 пункту 5 розділу 5 Наказу № 978 рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку). Відповідно до пункту 5.3 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 5.4 Наказу № 978 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу повинно бути не тільки оформлене за формою № 6-РПДВ (додаток 6), а й рішення повинно бути прийняте комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, прийнятого на виконання наказу № 978, та підписане керівником податкового органу. При дослідженні спірного рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість від 24 травня 2011 року судом встановлено, що дане рішення складене відповідно до форми № 6-РПДВ, визначеної Наказом № 978, однак прийнято комісією, створеною відповідно до розпорядження від 29 січня 2009 року № 3-р на підставі законодавства, яке вже втратило чинність. Розпорядження про створення комісії відповідно до норм Податкового кодексу України та Наказу № 978 відповідачем не прийняте. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В межах спірних правовідносин, рішення відповідачем прийняте не у спосіб, встановлений законом, а саме рішення прийняте комісією, яка не була створена розпорядженням керівника податкового органу відповідно до норм Податкового кодексу України та Наказу № 978.

Відповідно до пункту 6.2 розділу 5 Наказу № 978 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 24 травня 2011 року № 83 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» та зобов'язання відповідача внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5», що відбулась за ініціативою податкового органу, з урахуванням необхідності виходу за межі позовних вимог для повного захисту порушеного права позивача для визначення дати та номеру рішення, а також чіткого визначення суб'єкта владних повноважень, який зобов’язаний вчинити певні дії, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України. Стосовно позовної вимоги позивача про видачу відповідного свідоцтва платника податку на додану вартість суд відмовляє у її задоволенні з огляду на те, що норми діючого законодавства не передбачають у спірних правовідносинах видачу нового свідоцтва платника податку на додану вартість. Судом також встановлено, що свідоцтво № 100092164 від 24 січня 2008 року позивачем податковому органу не поверталося. У спірних правовідносинах порушене право позивача поновлене судом шляхом скасування рішення та зобов'язання внести запис до реєстру про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про скасування рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, що відбулась за ініціативою податкового органу, та видати відповідне свідоцтво платника податку на додану вартість, задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 24 травня 2011 року № 83 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька внести до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5», що відбулась за ініціативою податкового органу.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтерстар 5» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 1 листопада 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 163 КАС України встановити Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька строк для подання до суду звіту про виконання постанови протягом десяти днів після набрання законної сили постановою суду.

Суддя                                                                       Смагар С.В.