Постанова № 20209188, 18.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16301/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 11 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Козаченка А.В.

при секретаріШалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Воронцової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.01.2011р. позивачем винесено постанову №20 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2001р. відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Незабудка» до ІДАБК у Донецькій області про визнання нечинною та скасування постанови №20 від 20.01.2011р. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2011р. залишена без змін зазначена постанова суду першої інстанції.

До теперішнього часу штрафні санкції відповідачем не сплачені, у звязку з чим просив стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 850,00 грн. до державного бюджету.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічно викладеному в позові, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

За таких обставин і відповідно до ст. 128 КАС суд визнав можливим розглянути справу без участі представника відповідача та на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області утворена згідно з наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції, що діє в складі Міністерства регіонального розвитку та будівництва, №47 від 26.10.2007 року, є її територіальним органом.

Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007р. №317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

Згідно до Указу Президента України від 08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обовязків Державної архітектурно-будівельної інспекції урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 7 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області прийнята постанова від 20.01.2011р. №20 про застосування до ТОВ «Незабудка» штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 850,00 грн., а саме за невиконання припису. Дана постанова отримана ТОВ «Незабудка» 25.01.2011р., про повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9-10).

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф підлягає сплаті підприємством у пятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Також, суд зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суда від 12.07.2011р. по справі №2а/0570/6870/2011, яка набула чинності 30.09.2011р., відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Незабудка» до ІДАБК у Донецькій області про визнання нечинною та скасування постанови №20 від 20.01.2011р., котра стала підставою для звернення до суду з даним позовом (а.с.5-8).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У вищезазначеній постанові суд першої інстанцій зробив висновок, що при винесенні постанови від 20.01.2011р. №20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а саме за не виконання припису, вчинене ТОВ «Незабудка», ІДАБК в Донецькій області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законодавством України.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факт правомірності дій позивача щодо прийняття постанови №20 від 20.01.2011р. про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування є доведеним на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі №2а/0570/6870/2011, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Враховуючи правомірність застосування штрафних санкцій до ТОВ «Незабудка», суд вважає, що відповідач повинен сплатити вищезазначену суму штрафу на користь державного бюджету.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 12.07.2011р. по справі №2а/0570/6870/2011, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» про стягнення штрафних санкцій, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Незабудка» (86417, м.Єнакієве Донецької області, вул.Федосєєва, 3, ЄДРПОУ 32541560) на користь державного бюджету на р/р 31117106700063, ЄДРПОУ 34686673, код платежу 21081100, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, штрафні санкції в розмірі 850,00 гривень.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.10.2011р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Козаченко А.В.