Постанова № 20207658, 29.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/13100/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Полякової К.В.

при секретаріВишневської О.В.

за участю:

представника позивачаОСОБА_1 (дов. № б/н від 24.05.2011 р.),

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери» про стягнення фінансової санкції за порушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери» про стягнення в доход бюджету України фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн. згідно Постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 416-УЛ від 18.05.11.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відносно відповідача за порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме п. 13 гл. 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених Рішенням Комісії від 26.05.2006 № 346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.06 № 938/12812, Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 363-УЛ від 01.07.10.

Рішенням уповноваженої особи позивача за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери» від 25.12.10 № 211 та від 31.01.11 № 7 про подовження виконання розпорядження відповідачу відмовлено у подовженні виконання розпорядження.

У звязку з невиконанням зазначеного розпорядження у відношення відповідача винесено Постанову № 416-УЛ від 18.05.2011 про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. Однак відповідач у добровільному порядку постанову не виконав, штраф не сплатив. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача в доход бюджету України фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, тоді як про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, відзивів та клопотань відповідача до суду не надходило.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”.

Статтею 5 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 6 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Таким чином, позивач Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери», зареєстроване як юридична особа, внесено до ЄДРПОУ за номером 30100394. .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відношенні ТОВ «Ю.М.Г. Цінні папери» винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 363-УЛ від 01.07.10, а саме: пункту 13 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених Рішенням Комісії від 26.05.2006 № 346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.06 № 938/12812 (далі Ліцензійні умови) за підсумком 2009 року власний капітал товариства за даними фінансової звітності, яка подається згідно з пунктом 13 глави 2 Ліцензійних умов, є меншим, ніж розмір зареєстрованого статутного фонду (капіталу). Враховуючи викладене та на підставі п.10 ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні ”, п.1 р. ХІV Правил розгляду справ про правова рушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 ТОВ «Ю.М.Г. Цінні папери» зобовязано у термін до 31.12.2010 року усунути встановлені порушення та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання розпорядження до 25.01.2011 року (а.с. 9).

Товариство на адресу позивача надсилало клопотання від 25.12.2010 № 211 та від 31.01.2011 № 7 про подовження терміну виконання розпорядження. Уповноваженою особою було прийнято рішення про відмову в подовженні зазначеного розпорядження.

За результатами 2010 року відповідач розпорядження не виконав, звіт про усунення порушень у встановлений строк позивачу не надав, про що останнім складено акт « 76-УЛ від 28.04.2011 (а.с. 12).

Господарським кодексом України передбачено притягнення до господарсько-правової відповідальності учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання. Зокрема, статтею 217 Господарського кодексу України до виду господарсько-правової відповідальності законодавцем віднесено застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до встановленого законом порядку уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу України встановлює підстави господарсько-правової відповідальності. Так, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної впади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до абз.1 п. 8 ч.1 ст. 11 Закону України про «Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі до 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Так, з огляду на викладене Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 416-УЛ від 18.05.2011, якою за невиконання розпорядження по відношенню до ТОВ «Ю.М.Г. Цінні папери» застосована санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 8).

Як встановлено судом, вищезазначена Постанова направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 24 травня 2011 року (а.с. 10).

Згідно з п. 19.1. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідач на час розгляду справи у суді суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, позивача про сплату штрафу не повідомив, доказів оскарження постанови в судовому порядку не надав.

Відповідно до п. 19.4. Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, зазначених вище, у разі не сплати штрафу правопорушником у визначені строки (п. 19.1 зазначених Правил), штраф стягується у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач у справі, як субєкт владних повноважень, виконав покладений на нього процесуальним законодавством обовязок щодо доказування.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представника позивача, надані під час розгляду справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 69-71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери» про стягнення фінансової санкції за правопорушення на ринку цінних паперів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.М.Г. Цінні папери» (код ЄДРПОУ 30100394) в доход Державного бюджету України (відділення державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 3486537, банк Управління Державного казначейства у Донецької області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) фінансову санкцію у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень згідно Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 416- УЛ від 18.05.11.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 вересня 2011 року.

Повний текст постанови складено 3 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Полякова К.В.