Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/13902/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11-30
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Смагар С.В.
при секретаріЗакутько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про стягнення суми заборгованості у розмірі 259 грн. 49 коп.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 20.05.2011р.
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з єдиного податку у розмірі 259 грн. 49 коп.
Правовою підставою стягнення представник позивача вважає норми статті 67 Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ (зі змінами та доповненнями), пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України (зі змінами та доповненнями), Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року № 2755-VI(зі змінами та доповненнями).
Відповідач у судове засідання не зявився, письмових заперечень суду не надав, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку Горлівської обєднаної державної податкової інспекції.
Спрощена система оподаткування запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва», суть якої полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку.
Відповідно до пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.
29 травня 2006 року відповідачем до податкового органу подана письмова заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2006 рік.
Вищенаведеним пунктом Указу Президента України також передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову. Свідоцтво про право сплати єдиного податку отримане відповідачем особисто.
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно із зазначеним пунктом Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював види діяльності «роздрібна торгівля». На цей вид діяльності встановлена ставка єдиного податку в сумі 200 грн. за календарний місяць. Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті єдиного податку (з урахуванням часткової сплати) у відповідача складає 259 грн. 49 коп.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, зворотного боку облікової картки платника податків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Горлівської обєднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 259 грн. 49 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84605, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету на рахунок № 34217379700021, код платежу 18050200, ГУДК у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686448, одержувач місцевий бюджет в Центрально-Міському районі м. Горлівки) заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 259 грн. 49 коп. (двісті пятдесят девять гривень сорок девять копійок).
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 вересня 2011 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.
Судове рішення № 20206729, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 19.09.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/13902/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: