Постанова № 20205203, 23.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/13704/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Логойди Т. В.

при секретаріЧегринець А.М.

з участю представника позивача Кутенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що з 15 листопада 2006 року ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю.

Позивачем отримано інформацію про те, що виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 29 березня 2007 року ОСОБА_2 зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності.

Про вказані обставини ОСОБА_2 Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття повідомлено не було.

Оскільки одночасно за період з 29 березня 2007 року по 15 квітня 2007 року центром зайнятості виплачено допомогу по безробіттю, тому у відповідача виникла заборгованість у сумі 83,26 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 83,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття із заявою про надання статусу безробітного.

На заяві написав розписку про те, що він як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

В той же день заяву задоволено, відповідачу з 15 листопада 2006 року призначено допомогу по безробіттю.

04 лютого 2011 року за результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним складено акт №022011-01, яким встановлено, що 29 березня 2007 року відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, він центр зайнятості не повідомляв.

Одночасно за період з 29 березня 2007 року по 15 квітня 2007 року центром зайнятості відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 83,26 грн.

04 лютого 2011 року прийнято наказ № НТ110204 про повернення незаконно отриманих ним коштів за період з 29 березня 2007 року по 15 квітня 2007 року в розмірі 83,26 грн., про що на його адресу направлено лист (претензію) від 18 лютого 2011 року №01-141542, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Сума зайве сплаченої допомоги не повернута.

Судом також встановлено, що 29 березня 2007 року виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області відповідача зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності. В Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців міститься запис від 24 березня 2010 року про внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності. Запис про остаточне припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача у вказаному реєстрі не міститься.

Отже, в період перебування на обліку в Краматорському міському центрі зайнятості - робочому органі виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття ОСОБА_2 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Статтею 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний був підприємцем, тобто належав до зайнятого населення, що виключало можливість виплати йому допомоги по безробіттю.

Про вказані обставини він центр зайнятості не повідомив, чим порушив вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Внаслідок цього йому було зайве сплачено допомогу по безробіттю.

Згідно з п. 6.6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307, допомога по безробіттю нараховується до дня останнього відвідування центру зайнятості включно.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналогічні положення містяться в Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, відповідно до п. 6 якого у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на наведене та враховуючи вимоги законодавства зайве сплачена допомога по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок № 37173300901059 в Головному управлінні Державного казначейства України у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575) допомогу по безробіттю в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Логойда Т. В.