Рішення № 20201552, 22.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

______________

Справа № 2/1522/10009/11                    

                                         ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:          Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря:           Добрянської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»Одеське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 –«Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8654141 грн., а також стягнути судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 865 грн., та витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобов’язань внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з’явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, однак до суду не з’явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавали та не заявляли, у зв’язку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача –банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

14.11.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ був укладений кредитний договір № 145-ЕКЦ/2007-980, відповідно до пункту 1.1. якого, ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 30000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-11 від 14.11.2007 року. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 30 % відсотків річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 13.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.1. договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1.4. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 1.3. кредитного договору.

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, за порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.2. кредитного договору, за порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

14.11.2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Надра»було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 145-ЕКЦ/2007-980.

Згідно п.п. 1.2.-1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно до розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 15.07.2011 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить: 86541,41 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту –24557,38 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 24128,83 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом - 19846.26 грн.; штраф –7500 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов’язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити державне мито у розмірі 865 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 546, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

                                         ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»в особі філії Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»Одеське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 –«Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії КК № 141175, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1998 року) та з ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, корп. Б, кв. 51; ідентифікаційний код НОМЕР_2; паспорт серії КЕ № 120988, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.1996 pоку) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001; МФО 328975) заборгованість у розмірі 86541,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; паспорт серії КК № 141175, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 21.10.1998 року) та з ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1а, корп. Б, кв. 51; ідентифікаційний код НОМЕР_2; паспорт серії КЕ № 120988, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.02.1996 pоку) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Надра»(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20986167, к/р 39004700700001; МФО 328975) судові витрати по 492,5 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                    Абухін Р.Д.