Постанова № 20200434, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 р. (11:16) Справа №2а-13101/10/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Павленко Н.О., за участю представників сторін:

від позивача: Лемеш Р.Г., від відповідача: Юсупова Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Білд Проект» до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: ТОВ «Дизайн Білд Проект» звернулося у суд з адміністративним позовом до ДПІ в м. Євпаторії АР Крим про визнання незаконними та скасування: податкового повідомлення-рішення №0000013510/0 від 09.09.2010р. про нарахування податку на прибуток підприємств на загальну суму 37369,5 грн., з яких 24913 грн. основного платежу та 12456,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

У ході розгляду справи представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав визначених вище.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, просив врахувати суд, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з 13.08.10 по 26.08.10 ДПІ в м. Євпаторії проведена виїзна документальна перевірка ТОВ «Дизайн Білд Проект» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, правильності нарахування та своєчасності сплати податків відносно операцій з купівлі-продажу цінних паперів за період з 01.01.07 по 31.12.09 та складено Акт перевірки від 31.08.10 за №1482/35-10/34823444 згідно з яким встановлено порушення податкового законодавства, про які викладено у висновках Акту (а.с.09-32).

На підставі зазначеного Акту 09.09.10 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000013510/0 яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств на суму 37369 грн., з яких 24913 грн. основного платежу та 12456,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.32).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати його протиправним та скасувати.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи суд керувався податковим законодавством, яке діяло на час спірних правовідносин.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до абз.1-3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Так, при проведенні перевірки та визначені податкових зобовязань підприємству ДПІ виходило з того, що ТОВ «Дизайн Білд Проект» безпідставно обліковує в податковому обліку у період 2007-2009р.р. акції ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ», так як судом скасовано реєстрацію випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ».

Так як позивач у 1-4 кв.2007р. на податковому на балансі обліковував акції ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» при наявності судового рішення про скасування державної реєстрації та скасування Держкомітетом цінних паперів та фондовому ринку реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій, тому сума 99650 грн. сплачена як компенсація вартості цінних паперів ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» на адресу ТОВ «Менеджмент Технолоджіз», підлягає зменшенню у 2007 р. з рядка 1.2 Додатка КЗ, також сума 100950 грн. отримана 27.11.07 від продажу цінних паперів ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» від ТОВ «Інтерфін Капітал» підлягає включенню до декларації з податку на прибуток 2007р. до складу валового доходу як доходи інших джерел, у звязку з чим занижено доходи з інших джерел у рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1 -01.5» Декларації про податок на прибуток підприємств за 2008р. на суму 100950 грн.

Дані обставини навели ДПІ до висновку про встановлення порушень з боку позивача п.п. 4.1.3, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.п.7.6.1, п.п.7.6.3, п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР в результаті чого підприємством за 3-4 квартал 2007р. занижено податок на прибуток на суму 24913 грн.

Висновки перевірки вмотивовані тим, що розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №69-С-А від 21.10.2008р., на підставі листа Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. №А8/80-07 щодо набрання постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. (Справа №А8/179-07) законної сили, скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» (код ЄДРПОУ 33806464), та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой».

Також розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.12.2009 року за №79-С-А, на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2008р. по справі №2а-4276/08 з поміткою щодо набрання законної сили 06.10.2008р., скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» (код ЄДРПОУ 32701893), та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ».

Тому, на думку відповідача, відповідно всі угоди щодо придбання чи відчуження зазначених цінних паперів є нікчемними, оскільки стосувались об'єктів цивільних прав, які вилучені з обороту, а отже не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені такими угодами.

14.03.2007р. позивачем на підставі договору з ТОВ «Інтерфін Капітал» придбані акції ВАТ «Спецгідрострой» за суму 239705 грн. Сума коштів у розмірі 239705 грн. сплачену продавцю зазначених акцій, включено до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

24.04.2007р. позивачем на підставі договору були продані ТОВ «Інтерфін Капітал» акції ВАТ «Спецгідрострой» за суму 239909 грн. Суму коштів від продажу акцій позивач включив до складу доходів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

28.11.2007 р. позивачем на підставі договору зі ЗАТ «Менеджмент Технолоджіз» придбані акції ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» за суму 99650 грн., яку включено до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

28.11.2007р. вказані цінні папері були продані позивачем ТОВ «Інтерфін Капітал» за суму 100950 грн., яку включено до складу доходів в окремому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами.

Здійснення позивачем операцій з купівлі-продажу цінних паперів, та належне відображення позивачем вказаних операції у податковому обліку підтверджується договорами купівлі-продажу цінних паперів з додатками, банківськими виписками, декларації з податку на прибуток підприємства, які були досліджено у ході розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею 178 Цивільного кодексу України передбачено, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон) визначено, що цінний папір - це документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Відповідно до п 1.6 ст.1 Закону товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та Деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Згідно абзацу 1 п.1.31 ст.1 Закону України продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Пунктом 7.6 ст.7 Закону встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами, відповідно до якого платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з даними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

З системного аналізу вказаних правових норм, вбачається, що цінні папери відносяться до товарів, які використовуються платником податків у будь-яких операціях.

Станом на 14.03.2007р., 24.04.207 р., 28.11.2007, тобто на дати укладання договорів купівлі-продажу акцій, реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» не було скасовано.

Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №69-С-А про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» та анулювання свідоцтва про реєстрацію їх випуску було винесено лише 21.20.2008р.

Розпорядженням Державної комісії з цінних. паперів та фондового ринку №79-С-А, про скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» та анульовано свідоцтво про реєстрацію їх випуску було винесене лише 22.12.2009 р.

Стаття 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» дає визначення обігу цінних паперів, як вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Частина 1 ст. 6 названого Закону визначає, що акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства від дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Нормами ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На момент укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів від 14.03.2007р., 24.04.207 р., 28.11.2007 реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» не було скасовано, тобто з цивільного обігу в якості цінних паперів дані акції не були вилучені.

Крім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» метою створення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частиною 1 ст. 20 вказаного Закону встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

Так, частиною 2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститись відомості щодо дати прийняття, дати набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством.

Станом на 14.03.2007р., 24.04.207 р., 28.11.2007 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про внесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб - ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ», що не пов'язано з її банкрутством не було.

Відповідно до ст.59 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з унесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Виходячи з наведеного, відомості про припинення ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» на час здійснення операцій з цінними паперами не були внесенні в ЄДР, а відтак, не могли бути відкритими та загальновідомими на момент укладення позивачем правочинів щодо придбання та відчуження цінних паперів.

Відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України №334/94-ВР під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Отже перерахування контрагентами на адресу ТОВ «Дизайн Білд Проект» грошових коштів в сумі 340859,00 грн. так само як і оформлення операції з передачі від ТОВ «Дизайн Білд Проект» акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» є доходом в розумінні п.п. 7.6.4 п. 7.6 названої норми Закону.

Отже, сума в розмірі 340859,00. грн. правомірно було відображено позивачем у складі доходів від операцій з акціями окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами та включена до декларації з податку на прибуток за відповідний період.

За змістом п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

З огляду на викладене, дії позивача щодо відображення в податковій звітності операції з придбання акцій ВАТ «Спецгідрострой» та ЗАТ «ЕМ енд ЕЙ» відповідають вимогам чинного законодавства.

З наведеного суд приходить до висновку, що сума в розмірі 339355 грн. правомірно була відображена позивачем у складі витрат від операцій з акціями окремого податкового обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами та включена до декларації з податку на прибуток за відповідний період.

За таких обставин, визначення відповідачем позивачу податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток в сумі 24913,00 грн. є неправомірним, відповідно неправомірним є і застосування штрафних санкцій в розмірі 12456,50 грн., передбачених п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Відповідно до ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №0000013510/0 від 09.09.2010р. про нарахування податку на прибуток підприємств на загальну суму 37369,5 грн. з яких 24913 грн. основного платежу та 12456,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Дизайн Білд Проект» засновані на законодавстві України, яке діяло на час спірних правовідносин, повністю підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат враховує, що позивачем при звернені до суду сплачено 3,40 грн. судового збору, які підлягають поверненню.

У звязку зі складністю справи судом 25.01.11 проголошені вступна та резолютивна частини постанови, 31.01.11 постанова складена у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим №0000013510/0 від 09.09.2010 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Білд Проект» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.