Постанова № 20200374, 25.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.10Справа №2а-12751/10/6/0170 (12:25) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Горохової А. К., представника відповідача Бойченко О. К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Канон»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі з невизнання податковою звітністю декларацію АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість, зобовязання ДПІ в м. Сімферополі відобразити показники декларації АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість в картці особового рахунку з ПДВ, спонукання ДПІ в м. Сімферополі поновити свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно не визнав декларацію з ПДВ за серпень 2010р., посилаючись на те, що реєстрацію позивача як платника ПДВ скасовано, оскільки постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року у справі № 2а-9114/09/8/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року, скасовано рішення відповідача про скасування реєстрації позивача як платника ПДВ. Крім того, до винесення зазначеної постанови, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим було забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії акту № 138/15-2 від 27.07.2009 року про анулювання реєстрації платника ПДВ до розгляду справи по суті. Подана АТЗТ «Канон» податкова звітність декларація з ПДВ за серпень 2010р. відповідає вимогам п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що дії ДПІ відповідають податковому законодавству України.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ «Канон» за допомогою служби доставки (курєром) на адресу ДПІ в м. Сімферополі була направлена податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року із додатками 1, 2, 3, 5, яка була отримана ДПІ в м. Сімферополі 17.09.2010 р., що підтверджується накладною служби доставки № 157924 (а.с. 18).

Згодом, Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим на адресу позивача надіслано повідомлення за вих. від 21.09.2010р. № 41726/10/28-4, в якому зазначено, що представлена товариством податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року не визнана податковою декларацією відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку із тим, що у порушення п.п.1.1, п.п.1.2 п.1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166 (в редакції наказу ДПА України від 12.05.10р. №313, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.05.2010р. за №350/17645) дана декларація представлена по АТЗТ «Канон», яке не зареєстроване платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим.

Не погодившись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду із вимогами про визнання неправомірною бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі з невизнання податковою звітністю декларацію АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість, зобовязання ДПІ в м. Сімферополі відобразити показники декларації АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість в картці особового рахунку з ПДВ, спонукання ДПІ в м. Сімферополі поновити свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Оцінюючи правомірність вказаних дій відповідача, як субєкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України "Про податок на додану вартість". З прийняттям вказаного Закону України "Про податок на додану вартість" та в силу повноважень, передбачених ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ДПА України починаючи з 1997 року було затверджено форму податкової декларації з ПДВ та Порядок її заповнення і подання наказом ДПА України від 30.05.97 р. N 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.07.97 р. за N 250/2054.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000 р. податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону №2181-Ш від 21.12.2000 р. встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Зазначена норма Закону №2181-Ш від 21.12.2000 р. кореспондує із положенням п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.97 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р. за № 250/2054 (далі Порядок №166).

Згідно п.п.3.2 п. 3 Порядку №166, вступна частина, службові поля та чотири розділи податкової декларації з податку на додану вартість, податкової декларації з податку на додану вартість (спеціальної), податкової декларації з податку на додану вартість (переробних підприємств) та податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства)/ (спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переробного підприємства) - на аркушах формату А-4.

Як вбачається із поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2010р., остання містить усі передбачені законом реквізити, а посилання відповідача на те, що вона подана не платником ПДВ суд вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2009 р. задоволено клопотання АТЗТ «Канон» про зупинення дії акту ДПІ в м. Сімферополі № 138/15-2 від 27.07.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Канон» до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-9114/09/8/0170 за позовом АТЗТ «Канон» до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним акту № 138/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що з моменту прийняття ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2009р. про забезпечення адміністративного позову дія акту № 138/15-2 від 27.07.2009р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АТЗТ «Канон» зупинена до ухвалення судового рішення у справі, тобто на момент надання АТЗТ «Канон» податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року відповідач безпідставно дійшов висновку про те, що товариство не є платником ПДВ.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року по справі № 2а-9114/09/8/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Канон», оформлене актом № 138/05-2 від 24.07.2009 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність ДПІ в м. Сімферополі з невизнання податковою звітністю декларацію АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість

Суд вважає за необхідне зазначити, що дії субєкта владних повноважень активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб; бездіяльність пасивна поведінка субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

З наведеного випливає, що відповідачем вчинені протиправні дії щодо невизнання декларації з ПДВ за серпень 2010р. податковою звітністю.

В свою чергу, частиною 2 ст. 11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання декларації з ПДВ за серпень 2010р. АТЗТ «Канон».

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач, відмовляючи у прийнятті в якості податкової звітності декларацію за серпень 2010 року, не відобразив визначені в ній відомості в особовому рахунку позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з метою забезпечення оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби згідно з чинними нормативно-правовими актами України, Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 затверджено Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року № 843/11123 (далі по тексту - Інструкція).

Цією Інструкцією встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету.

Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку (п.1.6 Інструкції).

Згідно з п. 3.1 з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (п.4.1 Інструкції).

Відповідно до п.п. 4.2.1 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій.

За таких умов, суд вважає необхідним зобовязати відповідача відобразити показники декларації АТЗТ «Канон» за серпень 2010 року з податку на додану вартість в картці особового рахунку з ПДВ товариства.

Що стосується вимог позивача про спонукання відповідача поновити свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з подальшим поновленням всіх даних особового рахунку позивача з податковим кредитом, що мав місце станом на 22.10.2009 року, то суд зазначає наступне.

Як було зазначено вище, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року по справі № 2а-9114/09/8/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Канон», оформлене актом № 138/05-2 від 24.07.2009 року. Вказане рішення набрало законної сили 28.09.2010 року з моменту проголошення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим, якою постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року у справі № 2а-9114/09/8/0170 залишено без змін.

Відповідно до п.17 Положення формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова адміністрація України. Дані Реєстру передаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій.

Реєстрація осіб платниками податку на додану вартість, перереєстрація та заміна Свідоцтв проводиться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням по кожному такому запису окремого номера Свідоцтва та визначення дати початку його дії. Особа є зареєстрованою платником податку на додану вартість з відповідної дати реєстрації, внесеної до Реєстру. Реєстрація платника податку на додану вартість є анульованою з дати анулювання Свідоцтва такого платника згідно з пунктом 25 цього Положення.

Згідно пункту 18 Положення з числа обов'язків з ведення Реєстру Державна податкова адміністрація України виконує:

розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру, забезпечення організації обліку платників, що підлягають оподаткуванню;

присвоєння платникам податку індивідуального податкового номера;

розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру платників податку;

виконання функцій адміністратора бази даних (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних органів державної податкової служби, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо);

автоматизоване ведення бази Реєстру;

розробку інструктивних, нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру.

Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (пункт 19 Положення) здійснюють:

виконання функцій адміністратора бази даних (накопичення, аналіз даних, що надходять з місцевих органів державної податкової служби, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо);

облік осіб, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість та перебувають на їх території;

передавання змін і доповнень до Реєстру в центральний орган державної податкової служби України.

Державні податкові інспекції в районах, містах і районах міста, а також міжрайонні та об'єднані (пункт 20) здійснюють:

приймання реєстраційних заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам;

обробку даних реєстраційних заяв та формування файлів для передання до регіональних органів податкової служби;

приймання файлів з регіональних баз Реєстру з присвоєними індивідуальними податковими номерами;

видачу Свідоцтв та засвідчення копій;

формування бази даних платників податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 25.4 зазначеного положення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Аналіз зазначеного вище законодавства свідчить про те, що податкові органи після набранням чинності рішенням в частині неправомірного анулювання позивача в якості платника ПДВ мають самостійно вчинити дії щодо поновлення відомостей про його реєстрацію у відповідному державному реєстрі. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем вчинені дії щодо поновлення відомостей про реєстрацію АТЗТ «Канон», суд вважає за можливе зобовязати ДПІ в м. Сімферополі вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року

Відтак, для забезпечення відновлення порушеного права АТЗТ «Канон» суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з податку на додану вартість за серпень 2010 року, зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, зобовязати ДПІ в м. Сімферополі вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.11.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 29.11.2010 р.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року.

4. Зобовязати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі вчинити дії щодо поновлення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з наступним поновленням всіх даних особового рахунку АТЗТ «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) з наявним податковим кредитом станом на 22.10.2009 року.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу «Канон» (ідентифікаційний код 22278184) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.