Постанова № 20200055, 16.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

16 грудня 2011 р. (10:46) Справа №2а-14669/11/0170/2 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Затока"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 пред-к, дов. від 12.02.2011 р.

ОСОБА_2 пред-к, дов. від 12.02.2011 р.

від відповідача ОСОБА_3 пред-к, дов. №245/10 від 07.07.2011 р.

ОСОБА_4 пред-к, дов. № 66/10-0 від 18.10.2011 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна Затока» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 09.11.2011 р. № 0028701501. Вимоги мотивовані тим,що відповідачем прийняте зазначене податкове повідомлення-рішення при невірному застосуванні норм Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» .

Представники позивача наполягали на задоволенні позову з підстав, наведених у позовній заяві.

Представники відповідача 16.12.2011 р. надали заперечення на позов , в яких зазначили ,що відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток , за результатами якої 18.10.2011 р. був складений акт №14919/30227947.

У висновках зазначеного акту зафіксовано, заниження позивачем грошового зобовязання з податку на прибуток на 12305 грн.

За результатами вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 09.11.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0028701501, відповідно до якого позивачу збільшено податкове зобовязання по податку на прибуток у сумі 12305грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На час проведення відповідачем камеральної перевірки . набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ ІІІ якого регулює порядок сплати податку на прибуток підприємств. У п.1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України зазначено,що р.ІІІ цього кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р. , якщо інше не встановлено цим підрозділом.

В силу викладеного при формуванні податкової звітності по податку на прибуток за 2010 р. та за 1квартал 2011 р. підлягали застосуванню норми Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств».

У п.3.1 ст.3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств» було визначено, що об'єктом оподаткування був прибуток, який визначався шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.4.1. ст. 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” під валовим доходом визначалась загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду.

Ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” встановлювала, що валовими витратами виробництва та обігу була сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбавалися (виготовлювалися) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до п.5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону до складу валових витрат включались суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з п.6.1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року мав від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягала включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснювався з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 р. норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 цього Закону. Відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у 2010 р. у складі валових витрат платника податку враховувалось 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 р.

У 2011 р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010р.і, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Проаналізувавши наведені вище положення Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” , можна зробити висновок про те, що у 1 кварталі 2011 р. сума збитків, які утворились станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 р., включались до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 р. та, відповідно, мали бути визначені як від'ємне значення об'єкту оподаткування платника податку на прибуток у податковій звітності за кварталу 2011 р.

Суд зазначає, що, як вказано вище , починаючи з II кварталу 2011 р. , при розрахунку доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми ПК України .

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У п. 150.1. ст.150 ПК України зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Вивчивши зміст наведених вище положень ПК України, приймаючи до уваги порядок визначення обєкту оподаткування податку на прибуток, встановлений у Законі України “Про оподаткування прибутку підприємств”, який застосовувався до 01.04.2011р., суд прийшов до висновку,що при формуванні податкової звітності по податку на прибуток за другий квартал 2011 р. мали прийматись до уваги показники податкової звітності за перший квартал 2011 р. , в тому числі і відємне значення,сформоване за підсумками діяльності в 2010 р. Зміст п. 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011р.збитків, які виникли до 01.01.2011 р., в наслідок чого такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Саме така позиція висловлена в листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р. N 04-39/10-1160.

Матеріали справи свідчать про те,що згідно з наданою позивачем декларацією з податку на прибутку за 2 квартал 2011 р. у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду» вказано 53500 грн. Згідно декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. (вхід.№9002885050 від 06.05.2011 р.) з урахуванням уточнюючого розрахунку збитки складали 53359 грн.

Під час розгляду справи представник відповідача зазначав,що платник податків при переносі в рядок 06.6 Декларації по податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередні податкові період допустив помилку, безпідставно вказавши суму 53500 грн. Цю помилка на думку податкового органу призвела до заниження позивачем об'єкту оподаткування за 2 квартал 2011 р. на 12305 грн. Наведені висновки податкового органу ґрунтуються на тому,що на його думку у звязку зі вступом 01.04.2011 р. в силу розділу III Податкового кодексу України та відсутністю в ньому посилання на облік в 2 кварталі 2011 р. відємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток , визначеного у податковій звітності за 1 квартал 2011р. , сформованого в тому числі з урахуванням податкової звітності за 2010р., відємне значення обєкту оподаткування за 2010 р., що відображено у декларації за 1 квартал 2011 р. у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не включається до складу відємного значення 2 кварталу 2011р.

Суд вважає вказану позицію помилковою з причин відсутності, як зазначено вище, у ПК України заборони щодо врахування у 2011р. збитків, які виникли до 01.01.2011 р.

За таких обставин , приймаючи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів невірного визначення позивачем показників податкової звітності по податку на прибуток за 2010 р. та за 1 квартал 2011 р. ( з урахуванням уточнюючого розрахунку) , суд приходить до висновку,що податкове зобовязання по податку на прибуток за 2 квартал 2011 р. розраховано відповідачем без дотримання порядку ,встановленого чинним законодавством України, в наслідок чого існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.12.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.12.2011 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0028701501 від 09.11.2011 р.

3. Стягнути з Держаного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячна Затока» (м. Сімферополь, вул. Фрунзе 6, Код ЄДРПОУ 30227947) 28,23 грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.