Постанова № 20199644, 08.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 р. (15:06) Справа №2а-5845/11/0170/22 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін: Прокурора Єрьоменко А.М.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора АР Крим діючого в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-Серівс"

про стягнення.

Обставини справи. Заступник прокурора АР Крим діючи в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-Серівс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 019 109,75 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 25.05.11р. відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Прокурор прокуратури АР Крим - Єрьоменко А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові, просила останні задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала у повному обсязі, просила останні задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів зясування обставин по справі, керуючись ст.ст.33,128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні” (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.2 Закону №509 завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно із п.11 ст.10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено право звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 24.12.2004 року як юридична особа, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м.Сімферополі АР Крим як платник податків, зборів (обовязкових платежів).

Згідно з ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно з п.п. 54.3.4 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Як вбачається із матеріалів справи вироком Київського районного суду м.Сімферополя від 23.11.2010 року директора ТОВ Неаполь-Сервіс» ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28-ч.2 ст.222, ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.366 КК України, а також працівників ТОВ Неаполь-Сервіс» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч.3 ст.28- ч.2 ст.222, ч.3 ст.28- ч.2 ст.205, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України відносно яких справу закрито судом на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України і ст.1 Закону України «Про амністію».

Згідно із вказаного вироку, ОСОБА_3. будучи посадовою особою, що виконувала організаційно-розпорядні та адміністративно-господарські функції в TOB «Неаполь-Сервіс», яке працювало на загальних підставах з уплати податків, тобто було платником 20% податку на додану вартість у період часу з 01.01.08 по 31.07.08 перерахувала з поточного рахунку даного підприємства на поточні рахунки фіктивного підприємства TOB «Современні водні технології» безготівкові кошти на суму 1 974 349,92 грн., зокрема ПДВ на суму 329 058,32 грн., за що TOB «Неаполь- Сервіс» у зазначений період нібито придбало у TOB «Современні водні технології» товари, хоча фактично TOB «Современні водні технології» ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювало.

Крім того, в період з 01.01.08 по 31.07.08 ОСОБА_3. як посадова особа TOB «Неаполь-Сервіс» перерахувала з поточного рахунку даного підприємства на поточні рахунки фіктивних підприємства TOB «Техносоюзінвест» та TOB «Кубера-Крим» безготівкові кошти на загальну суму 2 917 376,88 грн., у тому числі ПДВ у сумі 486229,48 грн.

Зазначені дії TOB «Неаполь-Сервіс» в особі ОСОБА_3. були спрямовані на ухилення від сплати ПДВ.

Так, ОСОБА_3. на підставі податкових накладних: №1 від 18.01.08, №2 від 20.02.08, №3 від 27.02.08, №5 від 04.03.08, №6 від 13.03.08, №7 від 14.03.08, №8 від 27.03.08, №9 від 28.03.08, №12 від 17.04.08, №13 від 22.04.08, №15 від 29.04.08 - за фіктивними правочинами TOB «Неаполь-Сервіс» з TOB «Современні водні технології»; - №2 від 02.07.08, №1 від 01.07.08 - за фіктивними правочинами TOB Теаполь-Сервіс» з TOB «Кубера-Крим»; - №1 від 30.01.08, №8 від 29.02.08, №9 від 03.03.08, №10 від 04.03.08, №11 від 07.03.08, №12 від 12.03.08, №13 від 13.03.08, №14 від 17.03.08, №15 від 8.03.08, №16 від 28.03.08, №18 від 15.04.08, №22 від 24.04.08, №23 від 9.04.08, №25 від 08.05.08, №26 від 14.05.08, №27 от 15.05.08, №28 от 16.05.08, №29 від 19.05.08, №37 від 10.06.08, №40 від 01.07.08 - за фіктивними правочинами TOB «Неаполь-Сервіс» з TOB «ТехноСоюзІнвест» достовірно знаючи, що зазначені підприємства TOB «Неаполь-Сервіс» ніяких товарів не надавали, а перераховані останнім підприємством кошти на поточні рахунки ТОВ «ТехноСоюзІнвест», TOB «Кубера-Крим», TOB «Современні водні технології» були повернуті їй готівкою, у порушення вимог ст.7 п.п.7.2.4 Закону України «Про податок на додатну вартість», що діяв на момент скоєння злочину та винесення вироку, в період з 01.01.08 по 31.07.08 необґрунтовано завищила податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам із вищезазначеними підприємствами на суму 815 287,80 грн. шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у декларації з ПДВ, які надавала до державної податкової інспекції м.Сімферополя, ухилившись від сплати ПДВ, спричинивши державі матеріальну шкоду у розмірі 815 287,80 грн.

На підставі зазначеного прийнято податкове повідомлення-рішення №0003792301 від 27.04.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 1 019109,75 грн., в тому числі основного платежу 815287,80грн. та штрафних санкцій в розмірі 203821,95грн.

Податкове повідомлення-рішення у судовому порядку не оскаржено та не скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем жодних обґрунтувань, а також належних доказів про сплату боргу в судовому засіданні не надано.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, Згідно з п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до законів, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду справи податковий борг не сплачено, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Під час судового засідання, яке відбулось 08.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 13.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-Серівс" (ЄДРПОУ 33326246) у дохід Державного бюджету м.Сімферополя (р/р 3014010100 в ГУ ДКУ в м.Сімферополі) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг у розмірі 1019109 (один мільйон девятнадцять тисяч стодевять) гривень 75коп.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.