Постанова № 20199532, 24.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2011 р.

об 11 годині 05 хвилин Справа №2а-13345/11/0170/11 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Роздольненського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська об’єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Роздольненського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 510,90грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені в строк встановлений законодавством штрафні санкції, нараховані за несвоєчасне надання до органів ДПІ податкової звітності.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлен належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 31.10.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившихся представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

РДП «Кримпобутрадіотехніка» ВАТ «Побутрадіотехніка» є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.8), перебуває на обліку в Красноперекопській ОДПІ в АР Крим як платник податків.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001р., який діяв до 01.01.2011р. платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Пунктом 16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., встановлено, що платники податків зобов’язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

24.09.2010р. посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності РДП «Кримпобутрадіотехніка» ВАТ «Побутрадіотехніка». За результатами перевірки складено акт №1213/15-01/30618023 від 24.09.2010р. (а.с.9).

Відповідно до акту №1213/15-01/30618023 від 24.09.2010р., перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010р.

На підставі акту перевірки №1213/15-01/30618023 від 24.09.2010р. позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000171501/0 від 24.09.2010р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на 170,00грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.10).

20.06.2011р. посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток РДП «Кримпобутрадіотехніка» ВАТ «Побутрадіотехніка». За результатами перевірки складено акт №718/15-01/30618023 від 20.06.2011р. (а.с.3).

Відповідно до акту №258/17-1 від 20.01.2011р., перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р., 2010 рік, 1 квартал 2011р.

На підставі акту перевірки №258/17-1 від 20.01.2011р. позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000121501/0 від 20.06.2011р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на 341,00грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 341,00грн.) (а.с.5)

У встановлені законом строки податкові повідомлення-рішення №0000171501/0 від 24.09.2010р., №0000121501/0 від 20.06.2011р. відповідачем не оскаржені.

Позивачем відповідачу виставлено податкові вимоги, а саме перша податкова вимога від 11.10.2010р. на суму 169,90грн. (а.с.14), яка у зв’язку із неможливістю вручення, про що складено акт №5/24-0 від 25.10.2010р., розміщена на дошці оголошень (а.с.16) та друга податкова вимога від 26.11.2010р. на суму 169,90грн. (а.с.17).

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню штрафні санкції у розмірі 169,90грн. з наступних підстав.

Відповідно до п.11.1. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який був чинним до 01.01.2010р., для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Згідно пп.б) п.4.1.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Як вбачається із акту перевірки від 24.09.2010р. №1213/15-01/30618023 встановлено неподання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2010р.

Пунктом 17.1.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» N 2181-III від 21.12.2000р. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, позивачем правомірно було застосовано до відповідача штрафні санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000171501/0 від 24.09.2010р. у розмірі 170 грн.

З урахуванням часткової сплати, у сумі 0,10грн., сума податкового боргу відповідача за цим податковим повідомленням-рішенням склала 169,90грн.

Позивачем здійснено усі передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заходи щодо стягнення зазначеної суми податкового боргу, зокрема на направлено першу та другу податкові вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості в сумі 341,00грн., то суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають у зв’язку із наступним.

Як вбачається із акту перевірки від 20.06.2011р. за №718\15/01/30618023, відповідачем не подано до податкової інспекції декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010р., 2010рік та 1 квартал 2011р., граничний строк подання яких відповідно до п.4.1.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п.49.18.2 ст.49 Податкового кодексу України складає 10.11.2010р. та 09.02.2011р., 10.05.2011р.

Як зазначалося вище, з 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

Із наведеного випливає, що порушення відповідачем строку подання декларації з податку на прибуток за 2010рік та за 1 квартал 2011року відбулося в період дії Податкового кодексу України.

Підпунктом 7. підрозділу 10, розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в редакції на момент прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення 20.06.2011р., було встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

В порушення зазначеної норми позивачем до відповідача за неподання декларації з податку на прибуток за 2010рік застосовані штрафні санкції у розмірі 170грн.

Крім того, пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на кожну суму такого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги на кожну суму податкового боргу.

Судом встановлено, що податковим органом на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні №0000121501/0 від 20.06.2011р.,податкова вимога не надсилалася, отже, у позивача не виникло права на стягнення такого податкового боргу у судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 341,00грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24.11.2011р. У повному обсязі постанову відповідно до ст.163 КАС України складено 29.11.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Роздольненського дочірнього підприємства «Побутрадіотехніка» Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка», з розрахунків у банках, обслуговуючих Роздольненське дочірнє підприємство «Побутрадіотехніка» Відкритого акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 169,90грн.

У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.