Постанова № 20198684, 21.11.2011, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-602/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 рокуКоростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого суддіКоренюка В. П.

при секретаріМейнарович Л.А.

за участю прокурора Сурженко Л.А.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Коростені

матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комсомольське Джанкойського району АР Крим, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні 3 дітей, 2 з яких неповнолітніх та є інвалідами, працюючого на посаді начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області, раніше не судимого, військовозобовязаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обіймаючи посаду начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 будучі службовою особою, одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.

Так, наказом в.о. заступника начальника управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області № 32-к від 7 грудня 2010 року ОСОБА_2 з 7 грудня 2010 року призначено на посаду начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області та присвоєно 10 ранг державного службовця.

3 серпня 2011 року головою одного із сільськогосподарських підприємств с. Ушомир Коростенського району Житомирської області ОСОБА_3 ОСОБА_2 було повідомлено про незаконну діяльність поблизу с. Ковбащина Коростенського району Житомирської області приватного підприємства по виготовленню деревинного вугілля, яке розміщене на самовільно зайнятій земельній ділянці.

У зв'язку з цим ОСОБА_2, з метою проведення перевірки отриманого повідомлення, достовірно знаючи, що до його повноважень не входить перевірка законності використання земельних ділянок фізичними та юридичними особами на території району, залучив для цього провідного спеціаліста сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_4, до повноважень якого входило складання актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, а також розгляд відповідно до законодавства справи про адміністративне правопорушення.

Після чого, 3 серпня 2011 року в ранній час ОСОБА_2, з метою проведення перевірки, залучив ОСОБА_4, здійснили виїзд до приватного підприємства, що знаходиться неподалік с.Ковбащина Коростенського району Житомирської області та власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_5, де візуально зафіксували діяльність даного підприємства на самовільно зайнятій земельній ділянці. При цьому будь-який акт перевірки по факту виїзду на підприємство ОСОБА_4 складено не було, оскільки ОСОБА_2, будучи досвідченим працівником, тому маючи вплив на останнього, запевнив у відсутності необхідності складання акту перевірки, хоча ОСОБА_4 був зобов'язаний скласти такий акт.

В подальшому в цей же день, приватний підприємець ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_2 прибув в управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 де в ході розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 те, що останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, на яких розміщене та функціонує підприємство по виготовленню деревинного вугілля.

Під час розмови з ОСОБА_5 у ОСОБА_2 виник умисел на одержання від приватного підприємця неправомірної вигоди в сумі 3000 грн. за вплив на уповноважену особу ОСОБА_4, до повноважень якого входило притягнення до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельних ділянок фізичними та юридичними особами, про не складання акту перевірки та притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. При цьому ОСОБА_4 в злочинних намірах ОСОБА_2 обізнаний не був.

В зв'язку з цим, ОСОБА_2 3 серпня 2011 року, в денний час, перебуваючи в службовому кабінеті управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 маючи намір одержати неправомірну вигоду, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому винагороди в сумі 3000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки поблизу с. Ковбащина Коростенського району Житомирської області, на якій функціонує підприємство.

В подальшому, 10 серпня 2011 року, біля 17.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі Коростенської районної державної адміністрації, яка розташована по АДРЕСА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 про час та місце зустрічі, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн. за вплив на прийняття рішення про не складання акту перевірки та не притягнення приватного підприємця до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні по суті предявленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив суду, що все було так, як зазначено в обвинувальному висновку. Він таке вчинив, оскільки йому були необхідні кошти для проведення лікування двох його дітей інвалідів, які знаходяться на лікуванні у м. Києві. У вчиненому щиро розкаюється і просив суд його суворо не карати та врахувати його матеріальний і сімейний стан.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Даними заяви ОСОБА_5 від 8.08.2011 року, поданої до УСБУ в Житомирській області, згідно якої 3.08.2011 року працівник управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_2 повідомив про передачу йому грошових коштів в сумі 3000 грн. за невжиття ніяких заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки (а.с.3).

Даними протоколу роздруківки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 8.08.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 обіцяє ОСОБА_5 посприяти останньому за грошові кошти в сумі 3000 грн. в не притягненні його до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки (а.с.7 8).

Даними протоколу огляду, маркування та вручення коштів ОСОБА_5, з якого вбачається, що працівниками УСБУ в Житомирській області були помічені 15 купюр номіналом по 200 грн. за допомогою невидимого препарату "Промінь-1", а також помічені фломастером з спеціальним мітячи складом написом "Хабар". Після чого грошові кошти були передані ОСОБА_5 для проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на отримання фактичних даних про вимагання та одержання хабара працівником відділу Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області (а.с.11 18).

Даними протоколу огляду місця події від 10.08.2011 року, з якого вбачається, що у службовому кабінеті № 22 управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області виявлено та вилучено: наказ №8 від 26.02.2010 року "Про затвердження Положень про відділи та сектори управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області"; Положення про відділ землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель від 26.10.2010 року; посадова інструкція начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_2 від 7.12.2010 року та особова справа начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Даними протоколу огляду місця події від 10.08.2011 року, з якого вбачається, що у приміщенні Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у портфелі ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн., які того дня передав йому ОСОБА_5 та два мобільні телефони: "Nokia 1661", чорного кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2, виробництва Румунія, сім картка "life" червоного кольору з маркуванням НОМЕР_3; "Nokia 6700", сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4, виробництва Угорщина, сім картка "Київстар" синьо-білого кольору з маркуванням НОМЕР_5 (а.с.30 32).

Даними протоколу огляду документів від 11.08.2011 року, з якого вбачається, що оглянуто вилучені 10.08.2011 року в ході проведення ОМП в портфелі ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 грн. Оглядом встановлено, що грошові кошти являються купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 15 штук і співпадають по серіям та номерам з купюрами, які помічались працівниками УСБУ в Житомирській області для проведення оперативно розшукових заходів, направлених на викриття злочину, пов'язаного з вимаганням та одержанням від ОСОБА_5 винагороди (а.с.79).

Даними протоколу огляду документів від 12.10.2011 року, з якого вбачається, що оглянуто наказ №8 від 26.02.2010 року "Про затвердження Положень про відділи та сектори управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області"; Положення про відділ землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель від 26.10.2010 року; посадову інструкцію начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_7 від 7.12.2010 року та особову справу начальника відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему України у Коростенському районі Житомирської області ОСОБА_7 (а.с.208 210).

Даними протоколу огляду мобільного телефону від 13.10.2011року, з якого вбачається, що оглянуто мобільні телефони "Nokia 1661", чорного кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2, виробництва Румунія, сім картка "life" червоного кольору з маркуванням НОМЕР_3 та "Nokia 6700", сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4, виробництва Угорщина, сім картка "Київстар" синьо-білого кольору з маркуванням НОМЕР_5 (а.с.214).

Даними висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 2/756 від 22.08.2011 року, з якого вбачається, що на внутрішній частині портфелю ОСОБА_2, на поверхні вилучених у останнього грошових коштах в сумі 3000 грн., на поверхні ватного тампона із зразком препарату помітки грошей, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою люмінесценцією жовтого кольору, яка має спільну родову належність (а.с.89 101).

Даними висновку судово-технічної експертизи документів №1/1024 від 8.09.2011 року, з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 15 штук, виготовлені на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових купюр для НБУ з дотриманням вимог фабричних технологій (а.с.110 114).

Речовими доказами: грошовими коштами в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 15 штук; мобільними телефонами "Nokia 1661", чорного кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2, виробництва Румунія, сім картка "life" червоного кольору з маркуванням НОМЕР_3; "Nokia 6700", сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4, виробництва Угорщина, сім картка "Київстар" синьо-білого кольору з маркуванням НОМЕР_5; оптичним диском СD-R 700 МВ/80 min/52х із записами розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_2; відеокасетою SONY mini DV; оптичним диском DVD-R esperanza 4.7 Gb із відеозаписами протоколу ОМП від 10.08.2011 року; портфелем ОСОБА_2; аркушем паперу та ватним тампоном із зразками помітки препарату (а.с.42 43, 184 197, 215);

та іншими матеріалами цієї кримінальної справи.

Оцінивши сукупність приведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.369-2 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення, особою уповноваженою на виконання функцій держави.

Враховуючи, що підсудним злочин вчинений вперше, матеріальний та сімейний стан підсудного, має на утриманні 3 дітей, 2 з яких неповнолітніх та є інвалідами, щире каяття, наслідки вчинення злочину, є клопотання трудового колективу управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області, суд приходить до висновку, що провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2 слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області.

ОСОБА_2 проти закриття відносно його даної кримінальної справи не заперечив.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47 КК України, ст.ст.7-1 ч.1 п.4, 10, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.369-2 ч.2 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.369-2 ч.2 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу управління Держкомзему у Коростенському районі Житомирської області строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - скасувати, після набрання чинності даною постановою.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 3000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. в кількості 15 штук (що передані на збереження ОСОБА_5.) залишити ОСОБА_5; мобільний телефон марки "Nokia 6700", сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4 із сім - карткою "Київстар" з маркуванням НОМЕР_5; мобільний телефон марки "Nokia 1661", чорного кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2 із сім - карткою "life" з маркуванням НОМЕР_3; портфель ОСОБА_2 (що знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського міськрайонного суду) повернути ОСОБА_2; оптичний диск СD-R 700 МВ/80 min/52х із записами розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_2; оптичний диск DVD-R esperanza 4.7 Gb із відеозаписами протоколу ОМП від 10.08.2011 року (що знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи) залишити у справі; відеокасету SONY mini DV; аркуш паперу та ватний тампон із зразками помітки препарату (що знаходяться в камері схову речових доказів Коростенського міськрайонного суду) знищити.

Скасувати арешт, накладений на: мобільні телефони марки "Nokia 1661", чорного кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_2, виробництва Румунія, сім картка "life" червоного кольору з маркуванням НОМЕР_3; "Nokia 6700", сріблястого кольору, серійний номер ІМЕІ НОМЕР_4, виробництва Угорщина, сім картка "Київстар" синьо-білого кольору з маркуванням - НОМЕР_5 відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 13.10.2011 року; житловий будинок АДРЕСА_2 відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 12.10.2011 року; легковий автомобіль марки "ЗАЗ 110307" номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до постанови старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 12.10.2011 року.

Копію постанови: в частині зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_2 - направити завідувачу 1-ї Житомирської державної нотаріальної контори для внесення змін Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна; в частині зняття арешту з легкового автомобіля марки "ЗАЗ 110307" номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_2 направити начальнику Коростенського ВРЕР УДАІ в Житомирській області та начальнику Новоград - Волинського ВРЕР УДАІ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1294 (одну тисячу двісті девяносто чотири) грн. 08 коп. судових витрат за виконання технічної експертизи, експертизи спеціальних хімічних речовин і експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області, призначення платежу "за експертні роботи".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В. П. Коренюк