Постанова № 20198391, 28.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

<Текст >

28 листопада 2011 р. (11:25) Справа №2а-13510/11/0170/21 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Кузьміній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим <Список ><Позивач в особі >

до Фірми "Реал-Інвест" <Список ><Відповідач в особі ><Текст >

про стягнення 2149,30 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Керчі АР Крим (далі позивач) до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Фірми "Реал-Інвест" (далі відповідач) про стягнення 2149,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки штрафні санкції, застосовані за порушення вимог законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач у судове засідання 28.11.2011р. явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримає у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 28.11.2011р. не зявився, письмових заперечень на позов суду не надав, про час, день та місце розгляду справи сповіщений належним чином судовою повісткою, яка направлена рекомендованою кореспонденцією, але конверт повернувся з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 13.07.2000 року як юридична особа, про що видане свідоцтво серії А00 № 641538 та зроблений запис про включення відомостей до ЄДР (а.с.4) та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Керчі АР Крим.

На підставі направлень № 833/23-3 та № 834/23-3 від 02.12.2010р. (а.с.9-10) працівниками ДПІ в м. Керчі АР Крим 14.12.2010р. проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці а саме проведена перевірка господарської одиниці магазину "Ардеміда-4", який належить відповідачу.

Під час зазначеної перевірки встановлені порушення позивачем вимог п.1,2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) які виразились: непроведенні розрахункової операції на суму 29,00 грн. через РРО, незабезпеченні видачі розрахункового документу, невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО.

За результатами перевірки складений акт за № 000813 (реєстраційний № 0394/01/06/23/30999265) від 14.12.2010р. (а.с.11-12), який покладений у підставу прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004402303 від 24.12.2010р. на суму 2149,30 грн. за порушення позивачем вимог п. 1,п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с. 15).

Зазначене рішення направлені отримано відповідачем під розпис 24.12.2010р., що підтверджується наявним у матеріалах справи корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій з відміткою про отримання (а.с. 16).

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 2149,30, що обліковою карткою платника (а.с.17-18).

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів).

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів оскарження вищезазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, або сплати штрафних (фінансових) санкцій, у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 28.11.2011р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 05.12.2011р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Фірми "Реал-Інвест" у банках, обслуговуючих такого платника (98320, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, б. 31 кв. 81, ЄДРПОУ 30999265, р/р 26001259785001 у філії Крим. РУ "Приватбанк", МФО 384436) до державного бюджету м. Керчі (на р/р 31118104700019, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740946, ) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2149,30 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

<Текст >

Суддя <підпис >Євдокімова О.О.

<Текст >