Постанова № 20198368, 29.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 р. Справа №2а-12241/11/0170/3 (16:02) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим колегією суддів у складі головуючого судді Шкляр Т.О., суддів Латиніна Ю.А., Євдокімової О.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Полуостров"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про скасування рішення.

за участю представників сторін:

від позивача - Харченко В.М., вит.,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Полуостров" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення № 1470 від 10.08.2011 р.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії рішення № 1470 від 10.08.2011 р. і накладення заборони на проведення перевірок відповідачем позивача до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.11 р. відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено питання про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.10.11 р. у відповідача були витребувані письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням, та всі наявні докази та документи, що стосуються предмету спору; документи, що підтверджують юридичний статус відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка статистики, Положення); всі матеріали перевірки позивача; копію звернення ПАТ "Студія "Європозитив". Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача разом із повісткою про виклик у судове засідання поштовою кореспонденцією. Крім того, відповідача було сповіщено телефонограмою та електронною поштою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.11 р. в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

09.10.11 р. вих.№ 025 від 03.11.11 р. на адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення відповідача і накладення заборони на проведення перевірок відповідачем позивача до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 10.11.11 р. відповідача зобов'язано надати всі матеріали перевірки позивача, копію звернення ПАТ "Студія "Європозитив", про що відповідача було сповіщено електронною поштою та телефонограмою (а.с.53, 54).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.11 р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

До клопотання про забезпечення позову позивачем додано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача копії ліцензії на радіомовлення ПАТ "Студія "Європозитив" та витребування у відповідача копії звернення ПАТ "Студія "Європозитив".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.11 р. в задоволенні клопотання про витребування у відповідача копії ліцензії на радіомовлення ПАТ "Студія "Європозитив"; витребування у відповідача копії звернення ПАТ "Студія "Європозитив" - відмовлено.

Ухвалою суду від 11.11.11 р. відповідача було зобов'язано надати суду належним чином завірену копію звернення ПАТ "Студія "Європозитив" на дату судового розгляду справи 24.11.11 р., направлену відповідачу поштовою кореспонденцією (а.с.80) та електронною поштою.

24.11.11 р. відповідача зобов'язано виконати ухвалу суду від 10.10.11 р. та від 11.11.11 р., про що зазначено в судовій повістці про виклик у судове засідання на 29.11.11 р. (а.с.79), про що відповідача повідомлено засобом факсимільного зв'язку (а.с.73), телефонограмою (а.с.78) та електронною поштою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підстави, викладені в позовній заяві, основні з яких такі, що відповідачем порушені вимоги законодавства України в сфері регулювання телебачення і радіомовлення в частині проведення позапланової перевірки позивача.

Відповідачем письмових заперечень проти позову, а також неодноразово витребуваних судом документів на адресу суду не надано.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами поштового, телефонного, електронного та факсового зв'язку. Клопотань про відкладення розгляду справи або пояснень поважності причин відсутності у судовому засіданні відповідачем не адресу суду не надано.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Полуостров" (ЄДРПОУ 20755692) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 19.06.1995 р. за адресою місцезнаходження: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева, буд. 2, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію А00 № 434997 та свідчить Витяг з ЄДР (а.с.96).

10.09.2010 р. Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Полуостров" отримано ліцензію на мовлення ефірне (радіомовлення) серії НР № 1164-м, виданої Національною радою України з питань телебачення радіомовлення (а.с.87).

10.03.2011 р. позивачем також отримані дозволи на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового звукового мовлення № ЗМ-01-0004230 та № ЗМ-01-0004231 (а.с. 85, 86).

10.08.2011 р. Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення № 1470 про призначення позапланової перевірки ПП ТРК "Полуостров" на предмет дотримання умов ліцензії у частині "позивні" та вимог ч. 7 ст. 24, ч. 1 ст. 46, п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відповідно до ст. 13 Закону України "Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, на підставі звернення ПАТ "Студія "Європозитив" від 07.07.2011 р. вх.№ 16/3547 (а.с.6).

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" № 538 від 23.09.1997 р. Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами. Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", цим Законом, іншими законами України.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" № 3759 від 21.12.1993 р. Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Оскаржуване позивачем рішення про призначення позапланової перевірки позивача було прийнято Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", п.3.3 Інструкції Національної ради про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

Відповідно до п.3.1, п.3.4 Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 20 листопада 2003 р. N 1481 з метою здійснення визначених законодавством наглядових повноважень Національна рада проводить планові і позапланові перевірки, які здійснюються за рішенням Національної ради.

Згідно п. 3.3 Інструкції позаплановою вважається перевірка, не передбачена в планах роботи Національної ради, яка проводиться за наявності таких підстав:

- якщо моніторинг Національної ради виявив ознаки порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

- якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження, зафіксовано ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій);

- якщо раніше до ліцензіата застосовано встановлені законодавством санкції;

- якщо до Національної ради подано належним чином оформлені звернення (заяви, скарги) громадян, запити від органів державної влади про порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій).

В цих випадках перевірці підлягають факти, які вказані в зверненнях громадян, органів державної влади, чи ознаки порушень законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій), виявлені Національною радою.

Таким чином, для проведення позапланової перевірки суб'єктів господарювання у сфері телебачення і радіомовлення передбачений чіткий перелік підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення № 1470 від 10.08.11 р. прийнято Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на підставі звернення ПАТ "Студія "Європозитив" від 07.07.11 р. вх.№ 16/3547, за розглядом матеріалів контрольно-аналітичного управління (а.с.6).

Тобто, в якості підстави для проведення позапланової перевірки позивача в рішенні № 1470 від 10.08.11 р. вказана підстава, передбачена п.3.3 Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, а саме: подання до Національної ради належним чином оформлених звернень (заяв, скарг) громадян, запитів від органів державної влади про порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/чи умов ліцензій (ліцензій).

Ніяких інших підстав в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 10.08.11 р. для проведення позапланової перевірки позивача, а саме: виявлення моніторингом Національної ради ознак порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій); фіксування ознак порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій) членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження; застосування раніше до ліцензіата встановлених законодавством санкцій - не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом неодноразово були витребувані всі матеріали, за розглядом яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, зокрема ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 10.10.11 р., ухвалою суду від 10.11.11 р., ухвалою суду від 11.11.11 р., судовою повісткою про виклик у судове засідання від 24.11.11 р., про що відповідача повідомлено поштовою кореспонденцією, засобом факсимільного зв'язку, телефонограмою та електронною поштою.

Відповідачем не надано доказів, що свідчать про наявність правових підстав для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки позивача.

Отже досліджені дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення не є вчиненими з урахуванням принципів, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто вчиненими розсудливо, доцільно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, а також пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Більш того, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 10.08.11 р. про призначення позапланової перевірки Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Полуостров" не містить період, за який планується перевірка, період часу, коли буде проведена перевірка, факти, які підлягають перевірці.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 11 КАС України суд вирішив за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 10.08.11 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 29.11.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 02.12.11 р.

Керуючись ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1470 від 10.08.11 р.

2. Стягнути на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Полуостров" (ЄДРПОУ 20755692) з Державного бюджету України 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Судді

Головуючий суддя Шкляр Т.О.

Суддя Латинін Ю.А.

Суддя Євдокімова О.О.