Ухвала суду № 20198107, 22.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

22.12.2011Справа № 5002-16/1649.2-2011 За позовом Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради (97408, м. Євпаторія, вул.. Бр. Буслаєвих,15, ідентифікаційний код 24861882)

До відповідача Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг» (97400, м. Євпаторія, пр.. Победи,44, ідентифікаційний код 20706736)

Про розірвання договору купівлі продажу та стягнення штрафу у сумі 660901,04 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_1., довіреність постійна № 1 від 15.07.2011 р.

Від відповідача не зявився

Обставини справи: Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг», в якій просить суд розірвати договір купівлі - продажу від 08.11.2007р., укладений між позивачем та відповідачем на цілісний майновий комплекс ресторану “Золотий пляж”, який включає в себе двоповерхову будівлю з літньою площадкою, розташований по вул. Гоголя 4/5 площею 1807,20 кв.м., який складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощення та обладнання який був визнаний по рішенню господарського суду дійсним. Стягнути з відповідача штраф в сумі 660901,04 грн. на користь позивача. Зобовязати позивача повернути відповідачу обєкт нерухомості цілісний майновий комплекс ресторану “Золотий пляж”, який включає в себе двоповерхову будівлю з літньою площадкою, розташоване по вул. Гоголя 4/5 площею 1807,20 кв.м., який складається із літ. А, Б, В, Г, Д, К, споруд, мощення та обладнання.

Заявою від 11.03.2010р. позивач зменшив позовні вимоги, виключивши з позовних вимог вимогу про повернення майна до комунальної власності. (т.1., а.с.57)

Рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 02 квітня 2010 року по справі №2-8\351-2010 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача штраф у розмірі 660901, 04 грн., відмовлено в частині розірвання договору купівлі продажу від 08.11.2007р.(т.1, а.с.68-73)

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. рішення ГС АР Крим від 02.04.2010р. було скасовано, прийняте нове, яким розірваний договір купівлі продажу від 08.11.2009р., в іншій частині відмовлено. (т.1., а.с.102-106)

Постановою Вищого господарського суду від 13.12.2010р. рішення ГС АР Крим від 02.04.2010р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд. (т.1., а.с.129-132)

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 26.04.2011р. справа була прийнята до провадження судді ГС АР Крим І.К. Осоченко, а справі привласнений номер № 5002-18/1649.1-2011.

Так, рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 04.07.2011р., залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р., у задоволені позову було відмовлено. (т.2., а.с.24-31). Цією ж постановою Севастопольського апеляційного господарського суду здійснено заміну позивача Управління економіки Євпаторійської міської ради на його правонаступника - Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради. (т.2., а.с.75)

Не погодившись з прийнятими судовими актами, Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. рішення ГС АР Крим від 04.07.2010р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.08.2011р. скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим.(т.2., а.с. 99-103)

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 08.12.2011р. справа передана на розгляд судді Білоус М.О. із привласненням номеру 5002-16/1649.2-2011, у звязку з чим суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.12.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Білоус М.О. та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не надав затребуваних судом документів.

Відповідач не забезпечив явку свого представника до судового засідання 22.12.2011 р., про день розгляду справи повідомлений належним чином, документи, витребувані судом, не надав. Проте, 19.12.2011 р. направив до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у звязку з терміновим відрядженням.

Представник позивача залишив розгляд клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, неявку відповідача, а також необхідність надання затребуваних судом документів, суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2012 р. на 14 годин 20 хвилин.

2.До початку судового засідання сторонам надати документи через канцелярію господарського суду для їх реєстрації в порядку статті 2-1 ГПК України та виконати дії в строк до 10.01.2012 р.:

Позивачу письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. у цій справі.

Відповідачу письмові пояснення щодо предмету спору з урахуванням вказівок, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. у цій справі.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.

11.01.2012 14:20