Ухвала суду № 201977, 11.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

11.10.06 Справа № 1/9пд(3/20пд).

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до 1. Приватного підприємства "УкрТех", м. Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ

про визнання угоди недійсною

в присутності:

від позивача –Коваленко В.О. (дов. № 7 від 23.11.2005.).

від відповідача –не прибув.

від ДВС у м. Свердловську - не прибув.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 1/9пд(3/20пд) 14.12.2005. було видано наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Свердловський машинобудівний завод”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, 1, ід. код. 00177945 в доход державного бюджету України вартості отриманої продукції в сумі 151538 грн. 40 коп.

Державна виконавча служба у м. Свердловськ звернулась до господарського суду Луганської області з клопотанням від 19.09.2006р. № 5386 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 03.03.2005р. у справі № 1/9пд(3/20пд) шляхом звернення стягнення боргу з ВАТ "Дружковський машинобудівний завод".

На обґрунтування клопотання ДВС у м. Свердловськ вказує, що на примусовому виконанні знаходиться наказ господарського суду Луганської області від 14.12.2005р. № 1/9пд(3/20пд) про стягнення з ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" в доход державного бюджету України вартість отриманої продукції в сумі 151538 грн. 40 коп. 31.01.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В результаті проведення виконавчих дій ДВС у м. Свердловську накладено арешт на реєстраційні рахунки боржника, але грошових коштів для повного задоволення стягувача не достатньо. Звернути стягнення на майно боржника не можливо, оскільки згідно довідки від 14.09.2006р. № 819/26, наданої ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", все майно заводу з 01.10.2004р. знаходиться в податковій заставі. Згідно довідки ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" від 18.09.2006р. № 823/10 пакет акцій в розмірі 50% + 1 акція статутного фонду ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" продано на конкурсній основі ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" згідно договору купівлі –продажу від 13.12.2004р. № КПП-482. Акції ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" передані у власність ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" згідно акту прийому –передачі від 19.10.2005р. № 336.

При вирішенні даного клопотання суд виходить із наступного:

Згідно ст. 121 ГПК України суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Клопотання ДВС у м. Свердловську фактично зводиться не до зміни способу і порядку виконання рішення, а до заміни відповідача іншою особою, що можливо в разі правонаступництва. Факту правонаступництва з матеріалів справи не вбачається.

Також згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Тобто, стягнення звертається на майно, належне саме боржникові, а не іншим особам.

Факт придбання акцій ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" іншим товариством - ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", означає, що частина корпоративних прав ВАТ "Свердловський машинобудівний завод" належить - іншому товариству - ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", а не навпаки.

З вищезазначеного суд не вбачає будь – яких підстав для задоволення клопотання ДВС у м. Свердловськ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Державної виконавчої служби у м. Свердловськ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 03.03.2005р. у справі № 1/9пд(3/20пд) шляхом звернення стягнення боргу з ВАТ "Дружковський машинобудівний завод" відмовити.

Суддя Т.М.Мінська