Рішення № 20197326, 21.11.2011, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-716/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді           Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за надані послуги, посилаючись на те, що 11 лютого 2004 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №43. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 надавалися телекомунікаційні послуги. Згідно договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефонною мережою та оплачувати телекомунікаційні послуги. В період з серпня місяця 2008 року по листопад місяць 2010 року у відповідача утворилася заборгованість по отриманних телекомунікаційних послугах в розмірі 6017,96 грн. Відповідно до договору, підприємство зв’язку має право призупинити надання послуг телефонного зв’язку, проводного мовлення або припинити дію договору у разі порушення споживачем договірних зобов’язань. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок ПАТ «Укртелеком» заборгованість в розмірі 6 017,96 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засiданнi представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник вiдповiдача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення, в яких стверджує, що відповідач у вересні місяці 2006 року знявся з реєстраційнго обліку Глибоцького району Чернівецької області та зареєструвався в с.Дякове Луганської області, тому користуватися телефоном останній не міг. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги пiдлягають задоволенню.

Так, із договору № 43 від 11 лютого 2004 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 надавалися телекомунікаційні послуги по обслуговування телефону 3-44-61.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов’язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався був своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та оплачувати телекомунікаційні послуги (п.3.2.8. даного договору), а відповідно до п. 33 Правил, телекомунікаційні послуги надаються за плату.

Пунктом 4.5 укладеного Договору та п.п. 32, 40 Правил передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Незважаючи на це, боржником послуги в повному обсязі не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2.2.6. укладеного Договору підприємство зв'язку має право призупинити надання послуг телефонного зв'язку, проводового мовлення або припинити дію Договору у разі порушення Споживачем договірних зобов'язань передбачених пунктом 3.2 Договору, а скорочення переліку або припинення надання телекомунікаційних послуг споживачу здійснюється оператором, провайдером у разі порушення споживачем цих Правил, a також в інших випадках передбачених договором і законодавством (п.16 Правил).

Згідно абзацу 2 п. 41 Правил, у разі несвоєчасної оплати наданих послуг понад визначені цими Правилами або договором строки оператор, провайдер має право вжити до абонентів таких заходів: нарахувати пеню, установити рівень кредитування та/або заборгованості з їх оплати, скорочувати перелік телекомунікаційних послуг або припиняти їх надання, попередивши про це абонента, змінювати порядок оплати.

Окрім того, відповідно до п.3.2.6. вищевказаного договору, Відповідач зобов'язався у місячний термін повідомляти Підприємство зв'язку - Позивача про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, тощо, чого ним не було зроблено.

В обов'язки споживача також входить не допущення ним самовільного передавання телефонів в оренду підприємствам, установам, організаціям та громадянам. У разі здавання телефонізованих приміщень, квартир в оренду або найм споживач повинен протягом місяця повідомити про це підприємство зв'язку (п.3.2.7 вказаного договору).

Відповідно до пункту 5.7 цього ж договору Споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення Правил користування місцевим телефонним зв'язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та Правил користування проводовим мовленням.

Пунктом 82 Правил надання та отриманням телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2005 року за № 720 передбачено, що у разі переїзду ОСОБА_5 на нове місце проживання і зміни його реєстрації договір з ОСОБА_5 не розривається, якщо за ОСОБА_5 зберігається право власності на квартиру і він виконує свої обов'язки згідно укладеним договором.

Цими ж правилами (п. 83) встановлено, що договір з ОСОБА_5 переоформляється на члена сім'ї або співвласника квартири за письмовою заявою абонента або у разі настання смерті ОСОБА_5.

Як встановлено судом, вказані умови договору відповідачем не були дотриманні, більш того оплата проводилася до вересня 2008 року, у тому числі за міжміські дзвінки, тому суд відхиляє доводи представника відповідача, що телефоном з 2006 року ніхто не користувався.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 6 017,96 грн., а саме: сума боргу – 4 068,80 грн., індекс інфляції – 1 594,46 грн., тритвідсотки річних – 354,70 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме розшифровкою наданих послуг ОСОБА_3 ОР 34475346 про обслуговування телефону 3-44-61.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні. Невизнання відповідачем позовних вимог судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовнi вимоги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за договором про надання послуг електрозв’язку № 43 від 11 лютого 2004 року на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_6 Аваль», код ЄДРПОУ Черніецької філії ПАТ «Укртелеком» 22838086, МФО 356464 в розмірі 6017 (шість тисяч сімнадцять) гривень, 96 копійок, а також судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, 00 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: